Danas,
subota - nedelja 2-3. avgust 2003
Most Radija Slobodna Evropa: Medijska situacija u
Srbiji i Bosni i Hercegovini
Vlast nije ispunila obećanja
Omer Karabeg: Naši sagovornici su
dva stručnjaka za medije: u Beogradu Jovanka
Matić, medijski istrazivač u Institutu društvenih
nauka, a u Sarajevu Besim Spahić, šef Odsjeka
za novinarstvo na Fakuletu političkih nauka kojoj
meri vlast kontroliše medije?
Jovanka Matić: DOS-ovska vlast
nije se dovoljno potrudila da obezbedi autonomiju
medija koju je obećala. Ona ne samo da nije ispunila
obećanje nego je, što se pokazalo poslednjih
meseci, počela da vrši kako indirektne tako i
direktne pritiske na medije. Drugo, televizijskim
imperijama kao sto su "Pink" i "BK"
omogućeno je da zadrže privilegovani položaj
koje su imale u Miloševićevom režimu zahvaljujući
bliskim vezama njihovih vlasnika sa čelnicima
tog režima. Umesto da se položaj medija ujedanačava,
sve više se povećava razlika između medija
koji su služili Miloševiću i onih koji su odigrali
veliku ulogu u razvoju demokratije. Onemogućen
je razvoj malih medija koji su bili nosioci profesionalizma.
A kada su mediji počeli da se protiv toga bune,
vlada nije prihvatila te kritike, nije sagledala svoju
grešku, i dopustila je da ta neravnopravnost traje
i dalje.
Poreklo Novca
Jovanka Matić: Time
što je odbila da problematizuje status "BK"
i "Pinka" i što im je dala novi kredibilitet,
što je smatrala potpuno normalnim to što su oni preko
noći promenili stranu, vlast je kratkoročno
dobila pozitivne efekte - zbog podrške tih medija
povećana je podrška javnosti novoj politici,
ali je takvo ponašanje vlasti imalo dugoročne
negativne posledice na medijsku situaciju u Srbiji.
Besim Spahić: Prije nego što odgovorim
na to pitanje moramo precizirati na koju se vlast
misli - da li na predstavnike međunarodne zajednice,
vladu Federacije, vladu Republike Srpske ili na vlade
deset kantona. Kod nas je, kao što vidite, situacija
mnogo kompleksnija. Američka agencija "Internews"
pravila je prošle i ove godine istraživanje o uticaju
politike na štampane i elektronske medije. To istraživanje
je pokazalo da moćnici, pretežno iz vjersko-nacionalnih
stranaka, imaju itekako veliki uticaj na medije, da
se upliću u njihov rad, da zovu urednike po onom
starom običaju iz komunističkih vremena,
propituju ih zašto su objavili ovo, a nisu ono i prijete
im.
Omer Karabeg: Čini mi se da se i u Srbiji i u
Bosni i Hercegovini može uočiti isti fenomen.
Reč je o moćnim privatnim medijima, koji
su nekada podržavali bivšu vlast, a sada su jako bliski
sadašnjoj vlasti, koja je oberučke prihvatila
usluge medija koji su je napadali dok je bila u opoziciji.
Jovanka Matić: Sa stanovišta
vlasnika tih medija oni su uradili nešto što nije
sporno, oni su se ponašali u svom najboljem interesu.
Kada je postalo jasno da je Miloševićevom režimu
došao kraj, oni su preko noći promenili stav
i počeli da podržavaju novu vlast. U prirodi
je komercijalnih medija da se okreću prema većinskom
raspoloženju, jer oni od njega zavise, a posle izbora
2000. godine većinsko javno mnjenje bilo je protiv
Miloševića. Nije, dakle, sporno ono što su uradili
vlasnici medija, sporno je ono što je nova vlada učinila.
Ona je prihvatila te medije, nije problematizovala
njihov status i omogućila im je da zadrže privilegovanu
poziciju koju su imali u prethodnom režimu, a koju
nisu stekli na legitiman način. Recimo, "BK"
i "Pink" pokrivaju 90 procenata nacionalne
teritorije na osnovu vrlo sporne raspodele frekvencije
u Miloševićevo vreme. Zahvaljujući tome
te dve televizije dobijaju tri četvrtine reklama
od kojih se privatne televizije izdržavaju. Za razliku
od njih Studio B, nekada veoma popularna stanica,
i B-92 pokrivaju samo jednu četvrtinu teritorije,
pa zbog toga dobijaju samo pet procenata od ukupnog
broja reklamnih priloga. Time što je odbila da problematizuje
status "BK" i "Pinka" i što im
je dala novi kredibilitet, što je smatrala potpuno
normalnim to što su oni preko noći promenili
stranu, vlast je kratkoročno dobila pozitivne
efekte - zbog podrške tih medija povećana je
podrška javnosti novoj politici, ali je takvo ponašanje
vlasti imalo dugoročne negativne posledice na
medijsku situaciju u Srbiji.
Besim Spahić: Ja bih se u najvećem
dijelu složio sa gospođom Matić. Mediji
su institucije koje se bore za svoju egzistenciju,
čiji ekonomski položaj zavisi od sponzora, reklama
i oglasa. Profil medija u Bosni i Hercegovini u dobroj
mjeri zavisi od toga koje političke strukture
stoje iza njih i koje firme u njima objavljuju oglase
i reklame. U Bosni i Hercegovini je bilo slučajeva
da su nacionalne stranke osnivale pojedine medije,
a onda su ti mediji, kad su malo ojačali, okrenuli
ploču. Kada su uvideli da se ta ploča istrošila,
oni su ponovo promijenili stav. Ja to nazivam nekom
vrstom "čaršizacije" novinarstva. Recimo,
"Avaz" je prvobitni kapital dobio od stranke
SDA. Taj list se 2000. godine osamostalio i sada je
zaista postao gigant, šuška se da će napraviti
i svoju televiziju.
Omer Karabeg: Privatne medijske imperije, da
ih tako uslovno nazovemo, ne promovišu samo interese
vlasti, one promovišu i svoje vlastite. Kad god neko
progovori kritičku reč o njima, biva izložen
medijskom linču.
Jovanka Matić: To je jedan
fenomen naše tranzicijske prakse. Naravno, u jednoj
uređenoj zemlji bilo bi nezamislivo da vlasnik
koristi svoj medij da bi promovisao neki vlastiti
interes. Vlasnik "Pinka" Željko Mitrović
je nekoliko puta u tom smislu iskoristio svoju televiziju.
Naravno ne pojavljuje se uvek on lično, već
pojedini novinari pripremaju priloge ili se na televiziji
jednostavno čitaju saopštenja uredništva. To
je tipična zloupotreba vlasničkih prava,
ali je ona kod nas mogućna jer zakonski nije
regulisana. S druge strane, i političari reaguju
na te zloupotrebe tek kad se osete lično pogođeni.
To je bio slučaj sa potpredsednikom vlade Srbije
Nebojšom Čovićem koji je postavio pitanje
legalnosti "Pinka" tek u trenutku kada se
osetio lično povređenim, jer je ta televizija
dala publicitet političaru sa kojim je on bio
u sukobu. On je to znao i pre godinu-dve, pa nije
sa takvim stavom izašao u javnost.
Što se tiče televizije BK, ona se dosta koristi
za promociju porodice Karić, čije je vlasništvo.
Stalno se objavljuju vesti o tome kako je neki član
porodice Karić dobio priznanje, šta je danas
radio, i tako dalje. To je stvar političke kulture
celog društva u kome ta televizija još uvek ima određeni
ugled. U jednom istraživanju o televiziji koje smo
radili u Institutu društvenih nauka ljudi su između
ostalog govorili i zašto im se sviđa televizija
braće Karić. Navešću jedan tipičan
odgovor: "Ja to gledam, to je moderna televizija,
vrlo brza, atraktivna. Doduše, mnogo me nervira kada
počnu da promovišu članove porodice Karić,
ali ja zažmurim, a kada to prođe nastavim da
gledam".
Omer Karabeg: Funkcioneri Vlade
Srbije se često žale da su mediji neodgovorni,
da pisu sve i svašta, da klevetaju ljude, posebno
Vladu Srbije. Koliko u tome ima istine?
Jovanka Matić: Kritika na račun
profesionalizma u novinarstvu u Srbiji zaista stoji.
Profesionalizam nije povećan u odnosu na stanje
koje smo imali u vreme velike medijske represije,
kada su uslovi za slobodno novinarsko delovanje bili
jako loši. Sada toga više nema, ali je nivo novinarskog
profesionalizma i dalje jako nizak. Najlakše je optužiti
novinare da su oni za to krivi, ali nisu oni jedini
krivci. Moramo uzeti u obzir uslove u kojima novinari
rade. Uslovi su vrlo teški, nema nikakve ekonomske
stabilnosti, mogućnosti poboljsanja su minimalne.
U elektronskim medijima vlada strahovit haos, Srbija
je rekorder po broju televizijskih i radio stanica,
neke od njih rade bez dozvole. Teško da vam iko u
ovom trenutku može reći koliko u Srbiji ima radio
i televizijskih stanica. Ni u štampi situacija nije
mnogo bolja. Kupovna moć stanovništva je mala,
reklamni prihodi su mali, tako da su mnoge novine
na rubu egzistencije. Istraživačkog novinarstva
gotovo i da nema, to strahovito nedostaje. Sećam
se situacije osamdesetih godina, kada je postojala
relativna autonomija medija, kada je bilo velikih
novinarskih imena, i kada su mediji uspevali da naprave
neke proboje. Novinari su u to vreme bili školovani,
mnogi od njih su bili specijalisti za pojedine oblasti,
visoki profesionalci. Toga danas u novinarstvu nema.
Ljudi koji danas rade u medijima su novinari opšteg
tipa, oni niti imaju vremena, niti mogućnosti
da se specijalizuju za pojedine teme. Mediji u kojima
rade nisu u stanju da im to obezbede.
Omer Karabeg: Da li se može reći
da su osamdesetih godina u bivšoj Jugoslaviji mediji
bili bolji nego sada?
Besim Spahić: Ja mislim da
jesu. Osamdesetih godina komunistički sistem
počeo je da gubi na svojoj oštrini. Tih godina
ja sam objavljivao stvari za koje bi se desetak godina
ranije gubila titula univerzitetskog profesora. Danas
je krajnje opasno tragati za istinom, mnogi novinari
u Bosni i Hercegovini su stradali, postavljane su
im bombe ispod automobila, neki su čak i fizički
likvidirani, mnogima su upućene prijetnje, i,
naravno, ljudi se boje. Još uvijek vlada psihoza straha,
šutnje. Kada kritikuju novinari uglavnom kritikuju
one iz drugog tabora. I u novinarstvu je prihvaćeno
da se mora pisati u skladu sa takozvanim vitalnim
interesom naroda kome pripadaš, a taj interes propisuje
politička elita za koju je sasvim normalno da
njeni pripadnici žive u kućama sa bazenima, često
bespravno podignutim, a da narod nema nijednog javnog
bazena za kupanje u svom kantonu.
Omer Karabeg: Rat je strašno degradirao
novinarsku profesiju. Pojavili su se novinari - ratni
huškači. Nije ih bilo malo na prostoru bivše
Jugoslavije. Međutim, imam utisak da su se oni,
nakon rata, nekako lepo snašli. Delite li taj utisak?
Besim Spahić: Naravno, mislim
da ih ima mnogo, i mislim da oni ni dan danas nisu
svjesni posljedica onoga što su za vrijeme rata radili.
Kad jedan hirurg pogriješi umre pacijent, a kad jedan
urednik ili medij zalude na stotine hiljada ljudi
posljedice su katastrofalne. Ti ljudi su bili izuzetno
dobro plasirani u bivšoj Jugoslaviji, radili su sve
ono sto je tadašnji sistem od njih tražio, a onda
su postali gorljivi zagovornici nacionalnih opcija.
Kad je rat prošao i kada su se smirile nacionalne
strasti oni su se pravdali: "Znate, takva su
bila vremena". To su klasični kameleoni,
mnogo je takvih danas i u politici. Dobro se zna otkuda
su bili regrutirani najveći zagovornici takozvanih
vitalnih nacionalnih interesa.
Jovanka Matić: Naravno da takvih
ljudi ima i u srpskom novinarstvu. Mislim da je velika
greška novinarske profesije što se nije izborila za
lustraciju u svojim redovima. Ta ideja je postojala
u Nezavisnom udruženju novinara, ali novinari, očigledno,
nisu bili dovoljno snažni da se za nju izbore, a nije
postojalo ni raspoloženje od strane vlasti.
Omer Karabeg: Ratni huškači
su bili istureni, njih su svi znali, ali postojao
je i veliki broj onih koji ćutali. Jednostavno
su, kako oni kažu, radili svoj posao, i kad se promenilo
vreme, počeli su da pišu drugačije tekstove.
Jovanka Matić: Ti ljudi će
i danas da kažu da su se ponašali profesionalno, što
je zaista strašno, jer to govori o njihovom shvatanju
novinarstva. Za njih je novinarstvo sluškinja politike.
Besim Spahić: Biti novinar
i šutiti, znati informacije i prešutiti ih, služiti
nekim interesima - to nema nikave veze sa profesionalnom
etikom. Za kršenje profesionalne etike moraju se snositi
posledice. Međutim, toga nema. Mi u Bosni i Hercegovini
imamo jednog Smiljka Šagolja, za koga svi znamo da
je svojevremeno išao u Centralni komitet po mišljenje,
potom se u ratnim vremenima pretvorio u nadhrvatskog
novinara, koji je doslovce lagao i izmišljao, da bi
sada u Mostaru postao sveučilišni profesor, predaje
novinarstvo. "Nomina sunt odiosa", ali on
je očiti primjer. Takvih primjera ima i u drugim
sredinama. Na delu je bio nacionalno-vjerski samooprost
kako sam ja taj fenomen nazvao u svojoj knjizi "Nacionalni
antimarketing ex-JU i BH naroda". Što god da
uradiš majka nacija će ti oprostiti. Ta logika
otprilike izgleda ovako - tačno je da smo mi
pljačkali, ali oni su pljačkali više, tačno
je da smo mi ubijali, ali oni su ubijali više, mi
smo, dakle, bolji od njih. Kad su razlike male, treba
ih svim silama napraviti većim. A sva tri takozvana
konstitutivna naroda u Bosni i Hercegovini imaju istu
mentalnu matricu. Ja apsolutno stojim iza toga da
je riječ o jednom narodu, o jednoj naciji, o
jednom entitetu koji govori istim jezikom, a sam sebe
laže i taj jezik naziva drugačijim imenom, kao
da su jedni Kinezi, žuta rasa, a ostali nešto sasvim
drugo. To još uvek funkcionira u Bosni i Hercegovini,
ušlo je i u zakon, a oni mješoviti, koje ja najviše
zagovaram, koji su, možda, bili i najveća garancija
za normalnu demokratizaciju, ti u zvaničnim dokumentima
ne postoje. To su, kako neki vole reći, "isfrustirana
kopilad iz mješovitih brakova", a Bosna i Hercegovina
je imala skoro 30 procenata tih takozvanih multireligijskih
brakova, ne bih rekao multietničkih, jer je riječ,
kažem, o istom narodu. Znam da se sa ovim niko ne
slaže i da bi me najradije odmah na lomaču uz
komentar "kako kreten može govoriti takve gluposti".
Jovanka Matić: I ovde u Srbiji
deluje mehanizam racionalizacije i novinari koji su
služili Miloševićevom režimu spremni su sebi
da oproste. Oni obično kažu: "Mi smo, možda,
malo lagali za jednu stranu, ali su i oni drugi lagali
za svoju stranu, u čemu je onda razlika"?
Veoma je loše što nakon ideološkog preokreta u Srbiji
nije došlo do profesionalnog preokreta. Ljudi su promenili
stranu i nastavili da rade. Čula sam mnoge novinare
koji se ovako pravdaju: "Tačno je da sam
izveštavao sa konferencija za štampu SPS, ali ja nisam
kriv što me moj urednik nije slao na konferencije
za štampu Demokratske stranke". Razumem to kao
izraz potrebe da se čovek opravda, ali u medijima
mora postojati spremnost za suočavanje sa onim
što je činjeno. Navešću jedan primer. Pre
otprilike godinu dana objavljena je jedna vrlo interesantna
knjiga koja se zove "Politika i politika",
koju je napisao dugogodišnji novinar "Politike"
Miodrag Marović, i u kojoj se govori o velikim
lomovima u "Politici", o tome na koje je
sve načine vlast uticala na taj list. Knjiga
obuhvata period od 1971 godine i mnogo govori i o
ponašanju "Politike" u najnovijem ratnom
periodu. Kada je gospodin Marović tu knjigu ponudio
novom uredništvu kompanije "Politika" ono
nije prihvatilo da je štampa.
|
|