Kućni pritvor za novinara iz Prokuplja zbog fotografije za koju kaže da je nije ni objavio

Zbog objavljivanje fotografije 2017. godine na portalu Prokuplje, moj kraj, za koju tvrdi da nikad nije ni bila na tom sajtu, osuđen urednik tog portala.Novinar i urednik portala Ljubiša Mitić osuđen je na tri meseca kućnog pritvora, a presudu Osnovnog suda u Prokuplju, nakon žalbe, potvrdio je Viši sud u ovom gradu. Mitić, koji je od ove godine dopisnik Južnih vesti za Toplički okrug, kaže da presuda ima niz nelogičnosti i misli da je u reč o podmetanju.U presudi u koju su novinari Južnih vesti imali uvid, stoji da je Mitić &ldquo;kao službeno lice objavio, neovlašćeno i bez pristanka&quot;, fotografiju Milice Radosavljević u tekstu &quot;Pijani tehničar maltretirao pacijente psihijatrije&quot; iz marta 2017. godine. Mitić tvrdi da je uz tekst objavljena fotografija ustanove, a ne Radosavljevićeve koja sa tim slučajem nije ni imala nikakve veze. &quot;Smatrao sam da je ovo praktično bezazlen slučaj i svi su me uveravali da je samo neka vrsta pritiska, te sam računao da će to u nekom periodu stati. Verovao sam u nadležne institucije i da će suditi po zakonu&quot;, kaže Mitić. On je osuđen jer je objavio fotografiju oštećene i time, kako stoji u presudi, &ldquo;osetno zadro u njen lični život&rdquo;. Međutim, Mitić negira da je ikada objavio tu fotografiju. &quot;Nikakve veze sa pomenutom osobom i fotografijom koja se navodno pojavila na portalu nisam imao. Neko želi da me zastraši. U presudi stoji da je tekst nastao marta 2017. godine, a oštećena je izjavljivala da je fotografija nastala 8 meseci do godinu dana nakon objavljivanja teksta&quot;, kaže novinar. Dodaje da oštećenu, čija se slika navodno pojavljuje u tekstu, nikad nije upoznao i ne vidi nijedan razlog da njenu sliku stavi u tekst, koju, kako kaže, nikad nije ni posedovao. Sudski veštak nije utvrdio da li je 24. marta 2017. godine kada je tekst objavljen fotografija oštećene bila u tekstu, kao i da li je objavljena kasnije, ali je sud utvrdio da je činjenica da se nalazila u tekstu zato što su je videli svedoci, među kojima je i radnik Policijske uprave u Prokuplju. Međutim, sud je kao validan dokaz uzeo i na papiru odštampan skrinšot članka koji je oštećena Radosavljevićeva dostavila sudu, iako je sudski veštak utvrdio da je tehnički moguće ubaciti bilo koju sliku u tekst članka pre štampanja.NUNS: Novinar nije službeno liceMarija Babić iz Nezavisnog udruženja novinara Srbije kaže da u presudama ima dosta kontradiktornih stvari, a pre svega ukazuje na trenutak kada je fotografija nastala i kad je ona objavljena. &quot;Posebno je zanimljivo da veštak između ostalog navodi da nije moguće utvrditi da li je fotografija oštećene objavljena na tom portalu u martu 2017. godine&quot;, kaže Babićeva. Kako stoji u presudi, iz iskaza oštećene zaključuje se da ni ona &quot;nije sigurna u trenutak&quot; nastanka sporne fotografije jer se u presudi prvostepenog suda navodi da je oštećena izjavila da je sporna fotografija nastala početkom 2018. godine u vezi sa saobraćajnom nezgodom u kojoj su stradale njene komšije, dok se u pravnosnažnoj presudi ističe da &ldquo;misli&ldquo; da je fotografija nastala novembra 2017. &quot;Najviše iznenađuje i zabrinjava činjenica da je prvostepeni sud ocenio, a drugostepeni potvrdio da je novinar službeno lice zato sto je urednik portala. To je nedopustivo i opasno i nije u skladu sa zakonom&quot;, kaže Babićeva. Nju iznenađuje i visina kazne jer kaže da je praksa naših sudova da i za teža krivična dela daju blaže kazne. O presudi protiv novinara Mitića oglasili su se iz Udruženja novinara Srbije (UNS), čija advokatica Gordana Konstantinović kaže da tužilaštvo u Prokuplju nije moglo urednika i novinara prema Krivičnom zakoniku da kvalifikuje kao službeno lice, niti da pokrene postupak, jer se za osnovni oblik tog dela goni po privatnoj krivičnoj tužbi. &quot;Prvostepeni i Viši sud u Prokuplju postupili su suprotno odredbama Krivičnog zakonika, jer su utvrdili, odnosno potvrdili, da je urednik portala &ldquo;službeno lice u vršenju službe&quot;, kaže Konstantinovićeva. Ona objašnjava da je za pojam službeno lice karakteristično vršenje službene dužnosti u okviru određenih javnih ovlašćenja, a da sa Mitićem to nije slučaj. Presuda Višeg suda u Prokuplju je pravosnažna, a Mitić i njegov advokat najavljuju žalbu Vrhovnom kasacionom sudu.