- Komentari -
B92

Beograđanin pobedio banku

Beograd -- Prvi osnovni sud u Beogradu presudio je u korist klijenta, a protiv jedne poslovne banke koja mu je odobrila kredit u švajcarskim francima.

Izvor: RTS
Pošaljite komentar
  1. Šta poručuje naslov "Beograđanin pobedio banku". Da li to možda znači da banke podmićuju sudije? Zašto građanin ne može da pobedi banku? Zašto advokati traže veći procenat za dobijeni spor, ako je na drugoj strani banka? Sve u svemu - vrlo čudno - valda je građanin bio u pravu pa je dobio spor?
    (Grabež, 21. decembar 2013 13:03)

    # Link komentara

  2. @Nebojsa
    Sta pise u clanu 399 ?

    "Odsek 2
    Ugovorna kamata
    Stopa ugovorne kamate
    Član 399
    (1) Stopa ugovorne kamate između fizičkih lica ne može biti veća od kamatne stope koja se u mestu ispunjenja plaća na štedne uloge po viđenju.
    (2) U pogledu najviše ugovorene kamatne stope između pravnih lica primenjuju se odredbe posebnog zakona.
    (3) Ako je kamata ugovorena, ali nije određena njena stopa ni vreme dospevanja, između fizičkih lica važi kamatna stopa koja se u mestu ispunjenja plaća na štedne uloge po viđenju, a između pravnih lica važi kamatna stopa koju banka ili druga bankarska organizacija plaća, odnosno ugovara za takvu ili sličnu vrstu posla i dospeva po isteku godine, ako za određeni slučaj nije predviđeno što drugo.
    (4) Ako je ugovorena veća kamata od dozvoljene, primeniće se najveća dozvoljena stopa kamate.
    "
    (Ponovo "Ko je iz vaseg razreda otisao na prava" ?, 21. decembar 2013 09:44)

    # Link komentara

  3. Ja sam prvostepenu presudu dobio još u martu - član ugovora o promenjivosti kamatne stope je nezakonit i sud je to konstatovao i proglasio ga ništavnim. Ništa drugo nisu ni mogli da urade. Naravno, baka se žalila i od tad ni jedno ročište nije zakazano - i šta ćemo sada?
    Samo pritiskom svih nas koji smo opljačkani nešto može da se promeni. Ni vlada ni NBS ne mogu ništa jer njih na vlasti održavaju banke. Dakle, presavjte tabak i na sud. Šta više, ta tužba vas ništa neće koštati - dobro pročitajte ovaj članak pa će vam biti jasno.
    Srećno nam svima!
    P.S. A što se tiče nezakonitosti CHF-a... čuće se, pre ili kasnije. Ja neću odustati jer, ako sam ja već rob, ne dam da to moja deca budu.
    (Ljudi šta čekate!?!?, 20. decembar 2013 10:49)

    # Link komentara

  4. zasto cuti nbs? prebacite sve kredite u dinare po ovom modelu, tvrdite da ce dinar biti stabilan!
     (jorgovan, 20. decembar 2013 07:22)

    # Link komentara

  5. ma o kojoj banci se radi? zasto se tu cuti?
     (djins, 20. decembar 2013 02:37)

    # Link komentara

  6. Advokat je rekao da je zastupao klijenta koji je zeleo da bude anoniman. Vidim ovde se neki primili da je sam advokat zeleo da bude anoniman... Svasta
     (Bajo, 19. decembar 2013 23:49)

    # Link komentara

  7. koliku kamatu daje ta banka meni ako orocim moje pare kod njih na 30 god. Pritom da mi odmah zaracunaju kamatu za 30 god i da mi upisu na glavnicu i da mi isplacuju mesecno.
     (zoran, 19. decembar 2013 22:03)

    # Link komentara

  8. @Nebojsa

    Nije problem sto naplacujes duplo nego je pitanje jel placas ti porez na to sve sto naplacujes I koliko ga placas u odnosu na ostale delatnosti. Ja bih voleo sve vas advocate da vidim sa fiskalnim kasama, istaknutim cenovnicima I ostalim obavezama koje muce nas privrednike, da delite malo I nasu sudbinu.
    (Nele, 19. decembar 2013 21:18)

    # Link komentara

  9. kolike komplekse imate sto ne zivite u beogradu...nije to uopste lepo mesto za zivot, iako sam rodjen i odrastao u istom, sad taj grad nije 2% onoga sto je bio!! negujte svoje krajeve i budite ponosni na njih!!!
     (Paja, 19. decembar 2013 20:57)

    # Link komentara

  10. "Ustavnom odredbom onemogućeno podnošenje kolektivne tužbe" = ovako se samo pare prebacuju u advokatske kancelarije, koje će u ovim sporovima biti JEDINI dobitnici! Meni samo nije jasno da li je ova odredba stvarno po Ustavu?
    (Don Kihot, 19. decembar 2013 20:50)

    # Link komentara

  11. (Ko je iz vaseg razreda otisao na prava ?, 19. decembar 2013 18:47)

    Toliko netačnih i paušalnih ocena sadrži Vaš kometar, da je to prosto nedopustivo....

    Zakon o obligacionim odnosima nije pisao pijani komunista posle jagnjeta i piva, već profesor Mihajlo Konstantinović, jedan od najboljih srpskih pravnika u istoriji naše, veoma bogate pravne nauke....

    Pisao ga je, (odnosno nacrt zakona, pošto se ne pišu zakoni nego nacrti, pa onda oni postaju predlog, pa ih usvaja zakonodavno telo)9 punih godina, i jedan je od najboljih zakona iz te materije u Evropi, o čemu dovoljno jasno govori činjenica da je od 78. godine na snazi...

    Neistinu koju ste izneli u vezi obračuna kamate, moram da prokomentarišem, čisto da ne bi ste doveli nekog ko čita komentare u zabludu...

    naime na iznos duga se plaća zakonska zatezna kamata od dana dospelosti pa do isplate, a ne nekakva kamata po viđenju, koju samo bankarsko poslovanje poznaje...

    Kamata se prema članu 6. zakona o zateznoj kamati obračunava primenom prostog interesnog računa od sto i dekurzivnog načina obračuna, bez pripisa obračunate zatezne kamate glavnici istekom obračunskog perioda i ona je trenutno otprilike 19 odsto godišnje...

    Ljudi poput Vas, često postanu klijenti moje advokatske kancelarije, nakon što dobiju presudu u sporu koji su sami vodili jer sve znaju najbolje na svetu, a ja sa posebnim zadovoljstvom naplaćujem duplu tarifu takvim osobama, i ni malo se nikada zbog toga ne kajem...
    (Nebojsa, 19. decembar 2013 19:53)

    # Link komentara

  12. Veoma je vazno da je BEOGRADjANIN pobedio.
     (ZORA, 19. decembar 2013 19:14)

    # Link komentara

  13. Moram. @rusvaj SVAKA CAST!
    (2cents, 19. decembar 2013 19:09)

    # Link komentara

  14. @Ko je iz vaseg razreda otisao na prava?

    Evo recimo iz mog razreda ja nisam, ali sam se dosta raspitivao i tvrdim da je Zakon o obligacionim odnosima nesto sto je svetska vrednost, i da je velika steta sto kod nas ljudi taj zakon ignorisu. Taj zakon kod nas treba da se primenjuje bukvalno svakog dana i u svakom sudu. Jedan od razloga propasti naseg drustva je upravo taj, sto ne primenjujemo zakon o obligacionim odnosima, pa tako razne reketase i monopoliste niko ne pita za zdravlje, dok oni tako razni posten svet i u smrt oterase. Da se primenjuje taj zakon, i Zakon uopste o imovini i poreklu iste, mnogo bi se kod nas bolje zivelo. Ja sam se prosle godine u saradnji sa jednom firmom pozvao na Zakon o obligac. odnosima i prvo je bilo, ma ajde pali i regulisi ili cemo mi ... . Onda je jedno moje glasno Molim, mnoge stvari promenilo. Sva sreca pa se pojavi jedan njihov pametan koji shvata neke stvari i malo me poznaje, i situacija je legla. Na zalost, kod nas haraju neznanje i strah. i zato svaka cast ovom coveku sto se zajedno sa svojim advokatom izborio za ovo. Nadam se da ce ovaj njihov javni primer mnoge ljude ohrabriti na akciju.
    (marko, 19. decembar 2013 19:09)

    # Link komentara

  15. vazno da je iz beograda. cak, je i sadrzaj skoro nebitan koliko je znacajno istaci da je iz beograda.
    (mraris, 19. decembar 2013 19:04)

    # Link komentara

  16. Ha, ha opet taj glupavi zakon o obligacionim odnosima ! Pisao ga je neki pijani komunista posle dva jagnjeta i ko zna koliko piva i vinjaka. Da li znate da vam duznik, kome pozajmite novac na pet dana, ako odugovlaci, posle deset godina duguje isti taj iznos plus kamatu po VIDJENJU. Ne bar oroceno na 10 godina, nego skoro nista, kamatu po vidjenju koja je mnogo manja od inflacije.
    (Ko je iz vaseg razreda otisao na prava ?, 19. decembar 2013 18:47)

    # Link komentara

  17. Zašto se ne navodi ime pljačkaške banke?! Treba ići i dalje i u medijima objaviti slike direktora i svih službenika te banke ...
     (Hoću 150 pluseva, 19. decembar 2013 17:46)

    # Link komentara

  18. Rajfajzen banka je u pitanju, uzimali su i od dede i od unuka...
     (koja banka, 19. decembar 2013 17:30)

    # Link komentara

  19. Lepo sam ja izvadio novac iz banke posle Jorgovankinog uplitanja u vezi sa nedeljom stednje i kamatama i sada mogu sve da propadnu ! Inace da li je i to uplitanje NBS u odnos banka-klijent po nekom zakonu ?
    (S kim si onakav si, 19. decembar 2013 17:12)

    # Link komentara

  20. gospodin administrator ne dozvoljava da se kaze:Zivela sudija koja je donela tu presudu!!!!
     (darko, 19. decembar 2013 16:43)

    # Link komentara

  21. Drzava je kriva za sve.Banke da daju kredite u dinarima pa ko oće da radi tako neka radi a ko neće nemora da otvara banku u Srbiji.Ili jednostavno preći na evro i tacka.
     (Chicago, 19. decembar 2013 16:32)

    # Link komentara

  22. Sjajne vesti, ali nazalost radi se tek o prvostepenoj presudi, a dok ne postane pravnosnazna svasta moze da se promeni. Trebalo bi pre svega videti sta je tuzbom konkretno trazeno, sta je presudom dosudjeno i sa kojim argumentima odnosno obrazlozenjem. Prema iskustvima clanova udruzenja bice tu jos dosta muke dok se ne dodje do pravicnog resenje.

    U svakom slucaju dobar putokaz za korisnike kredita u svajcarcima.
    (udruzenje potrosaca franak, 19. decembar 2013 16:29)

    # Link komentara

  23. ja nista ne kapiram. kad odemo u banku i trazimo kredit oni nam daju uslove mi pristanemo ili ne niko nas ne tuce da pristanemo na nesto. e sad ako se u medjuvremenu kurs te valute promeni nije banka kriva niti je gradjanin kriv. da li bi on tuzio banku da je kurs prepolovljen u njegovu korist. secam se kada sma ja uzimao kredit svi su mi govorili da sam lud i ja i moja zena. rata je bila 3.5 miliona a plata ukupno moj i njena 4 miliona, podstanari, malo dete. bank mi je nudila mogucnost fiksne i promenljive kamate. ja sam uzeo fiksnu i dobro sam prosao jer je inflaciaj godinam cinila svoje, al isu se zeznuli oni koj isu uzeli promenljivu njima je rata stalno rasla i psovali su banku a sami su birali.
    (hmm, 19. decembar 2013 16:27)

    # Link komentara

  24. Svako ko hoce besplatnu pravnu pomoc advokatskog tima udruzenja za zastitu korisnika bankarskih usluga, neka poseti sajt EFEKTIVA.RS
    Sa njima radi advokat Rnjakovic. Ja sam sa tim udruzenjem odlicno prosao, treba samo biti malo uporniji,bas su u guzvi! Zovite ih telefonom, vise nemaju vremena odgovarati na mailove...
    (Osvetnik, 19. decembar 2013 16:07)

    # Link komentara

  25. samo ako si nepismen...
    deda dečaka koji je otišao na pijacu.
    unuk dede koji je otišao na pijacu.
    (ali možeš i da budeš neodređen, 19. decembar 2013 15:58)

    # Link komentara

  26. DA LI NARODNA BANKA SME DA IZDA NALOG ZA BRISANJE IZ A P R-a A DA PRI TOME NIJE OBAVESTILA KLIJENTA OPOMENOM?????
    Niti jednim slovom?
    Koji dug,kome,koliko,kada????????Ma jok!
    Šta vam to govori dragi moji????
    znači,možemo očekivati reketaše NB u svakom trenutku i na svakom mestu.
    (mixer, 19. decembar 2013 15:53)

    # Link komentara

  27. E sada će da počne narodno veselje..banke su u dubiozi,krediti ne naplativi,nema posla-nema plate ali ima dugova. moj deda je bio mudar kada mi je rekao."bogat čovek je onaj koji nema duga.."Počinje era HARAČA i ZULUMA ..živi bili pa videli. Sada je NB postala alfa-i omega naših života.Biće blokade računa(i fizičkih i pravnih)sa objašnjenjem,ako ga uopšte bude bilo,DUG DRŽAVI MORA DA SE PLATI!!! Odosmo mi u dužničko robstvo samo tako. Jednostavno duguješ-skida ti se sa TR a ti gledaj kako ti stoji kravata. Baš njih briga što mačke idu bose.Na*ebali smo.
    (mudrac, 19. decembar 2013 15:47)

    # Link komentara

  28. @Sinisa - oduvek sam govorio da je srpski jezik trapav i nedorecen. Da li je advokat ili klijent zeleo da ostane anoniman? Deda decaka koji je otisao na pijacu - ko je otisao na pijacu, deda ili decak? Naravno, kada ja to kazem svi kvazipatriotski kvaziintelektualci mi kazu da nemam pojma.
    (Mrki, 19. decembar 2013 12:54)
    Са српским језиком дефинитивно немаш појма. Упитно-односна заменица "који", као и било која друга заменица, односи се на последњу наведену именицу у одговарајућем роду. Дакле, дечак је отишао на пијацу. А ти, Мрки, користи српску латиницу или ћирилицу а не "ћелавицу", ако ниси квазиинтелектуалац и квазипатриота.
    (русвај, 19. decembar 2013 15:39)

    # Link komentara

  29. Ugovor je nistavan zato sto je banka jednostrano promenila kamatu na vec izdati kredit,korisnika dovela u situaciju da nemoze da placa uvecane rate i samim tim proglasila kredit DOSPELIM u celosti.Da ga nije proglasila dospelim banka je mogla da vrati visak naplacenog novca....
    Kada ovakva presuda postane pravosnazna banka i klijent vracaju jedni drugome DINARE koje su primili/dali na dan uplate(klijent)ili banka vraca sve dinarske uplate koja je primila od klijenta.
    Klijent u nekom drugom postupku moze da tuzi banku i za % obrade kredita,osiguranje kod NKOSK i sve druge troskove koje je imao jer je do nistavnosti ugovora doslo zbog stetnog cinjenja banke
    (Gvozden, 19. decembar 2013 15:32)

    # Link komentara

  30. Koja banka?
    (iskustvo uci, 19. decembar 2013 15:24)

    # Link komentara

  31. Ovde nešto nije u redu. Klijent vraća pare koje je dobio na taj dan a banka vraća sve rate u dinarima ali po kursu na dan isplate kredita. Pa šta je tu dobro za njega. On je plaćao šest godina i savog meseca kurs je bio veći a oni će mu vratiti po kursu od pre šest godina. Ništa ne razumem neka mi neko objasni.
    (PSL, 19. decembar 2013 13:32)

    Dobice stan za 30701 evro umesto za 72.000 svajcaraca. Toliko ispada kada se 3.500.000 podeli sa 114. Ne znam kolika mu je bila rata ali ako uzmemo da je recimo bila prosecno 200 evra, znaci da je za 5 godina uplatio 12.000. Ako predpostavimo da je prosecna vrednost evra u tih 5 godina bila polovina danasnje vrednosti, onda je vrednost danasnje glavnice stana najmanje 6000 evra a ne samo 3000. Pardon, sve u svajcarcima a ne evrima.
    (AlekS, 19. decembar 2013 15:10)

    # Link komentara

  32. Skoro pa sve jasno, ali ovaj advokat sto je hteo da ostane anoniman, 2 pasusa ispod pise da se zove Milos Rnjakovic!?! :D
    (Hehe, 19. decembar 2013 15:05)

    # Link komentara

  33. Banke i razni privatnici su u Evropi ( i u Srbiji ) zaštićeni kao svete krave.
    Normano bi bilo da je sud odmah dosudio da se ovom čoveku isplate u roku od 10 radnih dana
    ( svi advokatski troškovi, nastale takse , i svi troškovi koji uz to idu )
    i da banka u roku od 10 radnih dana isplati nastalu štetu po osnovama XX u iznosu XX,
    inače će se obračunavati zatezna kamata na osnovu XX )
    (zriko, 19. decembar 2013 14:58)

    # Link komentara

  34. Jedan sam od "robijaša" u švajcarcima i sve mogu da shvatim,ali do koje mere ide bezobrazluk banaka i države koja to dozvoljava,da se formira takva kursna lista,koja nema veze sa realnošću.Banke pored svih kamata,provizija...moraju da zarađuju i na toj njihovoj neverovatnoj kursnoj listi.Dokle više...
    (besan i očajan, 19. decembar 2013 14:51)

    # Link komentara

  35. Beogradjanin koji je dobio spor je zeleo da ostane anoniman, a advokat nije.
    (covek, 19. decembar 2013 14:40)

    # Link komentara

  36. Sudeci po komentarima i preporukama, vecini posetioca i dalje nije jasno je li deda otisao na pijacu ili je pak advokat zeleo da bude anoniman...

    Ako imate problema sa prosto-prosirenem recenicama, mozda tumacenje bankarskih ugovora nije za vas.

    Konfucije kaže: Ako u ugovoru pise da je kamata promenjiva, ocekujte anonimnog dedu na pijaci.

    Posebna prica su kratkovidi diletanti koji nemaju prihode vezane za CHF...nisu oni za nekretnine, oni su za FOREX. Da su kojim slucajem imali vise srece nego pameti da li bi sad zvali Jorgovanku upomoc?

    A fool and his money are soon parted - Budala i novac brzo se rastaju.
    (pera pavic, 19. decembar 2013 14:36)

    # Link komentara

  37. Lepa vest! Svaka čast na znanju i advokatu na praćenju Zakona. Ovo isto radi i JP Stambeno kad je pitanju Ugovor o održavanju zgrada. Vlasnici stanova plaćaju održavanje zgrade a stambeno stalno menja ugovorenu cene bez konsultacije sa skupštinom stanara.
    (Zoran M., 19. decembar 2013 14:13)

    # Link komentara

  38. Pa, bas i nije da je kurs pre sest godina bio 45 dinara, kao sto ni sad nije 95. Tokom 2007. najnizi kurs je bio nesto preko 48, a sada je kurs nesto preko 93 dinara. Ali, to nenormalno skakanje svajcarca od trenutka kad milioni njih uzimaju kredit u njima nije slucajno, to je nacin kako da postanete veciti rob svetskog bankarskog sistema koji je svuda zelenaski, a kod nas pljackaski.
    (Skywalker, 19. decembar 2013 14:04)

    # Link komentara

  39. Mislim da ljudi ne vide sta bi moglo da se pojavi iza brega. Najgora mogucnost za zaduzivanje u ovom trenutku je zaduzivanje u dinarima. Kamate idu i preko 30% godisnje. Sto se tice svajcaraca, dobro se secam da je tadasnji guverner Jelasic u svakoj prilici opominjao da se ne uzimaju krediti u svajcarcima. A ova presuda? Koliko sam razumeo to je prvostepena presuda i znajuci nase pravosudje i snagu bankarskog lobija mislim da ce anonimni gradjanin da dobrano priceka pravosnaznost presude. Ako prestane da placa rate po vazecem Ugovoru sa Bankom, rizikuje da, na kraju, pravosnazna presuda ne bude u njegovu korist a tada ce mu Banka uzeti i oko iz glave.Pouka? Ne ulazite u nase banke po kredit ni pod razno.
    (aca_bg, 19. decembar 2013 13:55)

    # Link komentara

  40. Realno banke su u pravu i presudu bi za efekat promene kursa (za koji je korisnik kredita znao) trebalo da obori Vrhovni sud. Ok kamata nije smela da se povecava bez saglasnosti klijenta, i to je posle ispravljeno, ali to sto je kurs otisao gore nije kriva banka, to je bio rizik i svako se kockao svesno. Uesto da uzmu dinarski kredit sa visom kamatom ljudi su uzimali valutni sa nizom. Pa ne moze jare i pare. Ovo dalje znaci da ce svi koji duguju u Eurima takodje imati pravo da tuze banku.

    Onda ce banke imati pravo da tuze Narodnu Banku Srbije sto nije branila kurs dinara.

    Da se razumemo kao duzniku meni ova presuda ide u prilog, ali nema veze sa mozgom. Kao ni mnogo stvari u Srbiji. Presuda mi lici kao da je neko izgubio pare u kockarnici pa ih posle tuzio, eto ja vama dao 1.000 evra a vi meni samo 10 evra. Ajmo sad da svako vrati sta je uzeo!
    (Block, 19. decembar 2013 13:40)

    # Link komentara

  41. Drago mi je da je presuda donesena po Zakonu o obligacionim odnosima, jer je to jedan od najstarijih zakona i jedan od temelja svakog uređenog sistema. Da je ranije malo više poštovan, ovaj novi zakon ne bi morao biti donesen.
    @Mrki
    Nije srpski jezik konfuzan i nedorečen, već pojedini ljudi kubure sa pismenošću. U tvom primeru nedostaje zapeta i u zavisnosti od njene pozicije znalo bi se ko je otišao na pijacu, dečak ili deda.
    (dzukac, 19. decembar 2013 13:32)

    # Link komentara

  42. Ovde nešto nije u redu. Klijent vraća pare koje je dobio na taj dan a banka vraća sve rate u dinarima ali po kursu na dan isplate kredita. Pa šta je tu dobro za njega. On je plaćao šest godina i savog meseca kurs je bio veći a oni će mu vratiti po kursu od pre šest godina. Ništa ne razumem neka mi neko objasni.
    (PSL, 19. decembar 2013 13:32)

    # Link komentara

  43. Greska je u tekstu - vraca se po kursu tog dana. Drugim recima vraca se u dinarima - svakako su uplate uvek bile u dinarima. Znaci ono sta je placano po visem kursu bice i vraceno isti taj iznos, jer je uplata uvek u dinarima.
    Novinar se malo zbunio. ;)
    Inace ovo je zanimljivo jer je prvi put PONISTEN ugovor. Bilo je vec par presuda gde je banka osudjena da nadoknadi ono sta je naplatila vise nego sto je bili po originalnom ugovoru. Ovo je presedan jer je ponisten ceo ugovor. Od cega naravno vecu stetu ima banka. Gubitak za klijenta je sto postoje jednokratni troskovi prilikom podizanja kredita koje ovim gubi, jer ce opet morati podici kredit negde i platiti te troskove ponovo!
    Ja sam za 5 godina platio oko 50,000 CHF i opet banci "dugujem" mnogo vise nego sto sam pozajmio. To je sustina njihove kradje.
    (Ja ih vec tuzio, 19. decembar 2013 13:31)

    # Link komentara

  44. Kako sam je razumeo, klijent je opet izgubio. Ako mora da vrati u dinarima po danasnjem kursu . 3,5 miliona dinara koje je podigao,a svajcarac je bio 45. to je 77.777 svajcaraca, a to u dinarima danas iznosi iznosi oko 7,4 miliona. Taj4ko isto i banka mora da vrati klijentu. Kako je on ovde dobio
    (QQ-LELE, 19. decembar 2013 13:19)

    # Link komentara

  45. @Sinisa Decak je otisao na pijacu..... a ne deda. Odnosna zamenica koji se odnosi na poslednji deo recenice. Suprotno bi bilo da je napisano Decak i deda koji
    (Krompirko, 19. decembar 2013 13:14)

    # Link komentara

  46. @Mrki pa i nemas... Deda decaka koji je otisao na pijacu - ko je otisao na pijacu, deda ili decak?
    Na pijacu je otisao decak.
    Deda decaka, otisao je na pijacu.
    - ko je otisao na pijacu, deda ili decak.
    Na pijacu je otisao deda.
     (..., 19. decembar 2013 13:12)

    # Link komentara

  47. Niste razumeli. Klijent je zeleo da ostane anoniman, a ne advokat. Ovo je odlicna reklama za advokata, i zasto bi trazio anonimnost?
     (xXx, 19. decembar 2013 13:04)

    # Link komentara

  48. citajte pazljivije... nije advokat hteo da bude anoniman, vec njegov klijent beogradjanin...
    (Lesa, 19. decembar 2013 13:04)

    # Link komentara

  49. Stvarno ste retardirani, nije advokat hteo da ostane anoniman nego Beogradjanin, to sto novinar ne zna da napise kako treba je drugo.
    (Dejan, 19. decembar 2013 13:00)

    # Link komentara

  50. shteta shto kod nas nema kao u USA, class action tuzba
    (Alfa, 19. decembar 2013 12:54)

    # Link komentara

  51. @Sinisa - oduvek sam govorio da je srpski jezik trapav i nedorecen. Da li je advokat ili klijent zeleo da ostane anoniman? Deda decaka koji je otisao na pijacu - ko je otisao na pijacu, deda ili decak? Naravno, kada ja to kazem svi kvazipatriotski kvaziintelektualci mi kazu da nemam pojma.
    (Mrki, 19. decembar 2013 12:54)

    # Link komentara

  52. "'Advokat koji je zastupao Beograđanina koji je želeo da ostane anoniman, ... kaže Miroslav Rnjaković, advokat klijenta koji je dobio spor. '

    Bravo za novinara!! :)

    Inace je divna vest za sve u Srbiji.
    (Sinisa, 19. decembar 2013 12:10)"

    Isto sam pomisio, međutim, kad pročitaš ponovo shvatiš da je on advokat čoveka koji je želeo da ostane anoniman. Čovek je želeo da ostane anoniman, ne advokat.

    Recimo da je moglo da piše "Advokat čiji je klijent želeo da ostane anoniman..."

    Uzgred, g. Rnjaković je vrhunski profesionalac i advokat, a istovremeno i čovek kakvog samo možete poželeti za saradnju.
    (čitač, 19. decembar 2013 12:54)

    # Link komentara

  53. A šta će oni koji su se zadužiji u evrimna i dugo plaćaliviše od ovih pametnih koji su se zadužili u švajcarcima ?
    Opet velika pobeda nepravde u Srbiji. Opet dobijaju oni koji su hteli da prođu jeftinije....
    (Micko, 19. decembar 2013 12:45)

    # Link komentara

  54. Ja se ostrim da tuzim RFB. Cekam samo da mi naraste zatezna kamata :)
    (Vlada, 19. decembar 2013 12:38)

    # Link komentara

  55. Miroslav Rnjaković.......anonimni?..Ahahaha... Tekstopisac je KRALJ!
    (dukaPPS, 19. decembar 2013 12:36)

    # Link komentara

  56. Nesto ovde nije ok, klijent ce banci vratiti novac koji je dobio a banka ce klijentu da vrati uplate po kursu od pre 6 godina?! Pa jel on sve rate uplatio pre 6 godina ili kako? Ja sam korisnik takvog kredita i placam ratu u dinarima svaki mesec, valjda treba da vrati svaku mesecnu uplatu bez obzira koji je kurs bio... Ocigledno je u ovom prilogu neko zesce pobrkao loncice.
    (Dejan, 19. decembar 2013 12:33)

    # Link komentara

  57. Trebalo bi svi koji imamo kredite u Svajcarcima da kontaktiramo tog advokata i da podnesemo tuzbe pa da vidimo kako ce GUVERNERKA da reaguje a ne da daje preporuke ZELENASIMA.NBS treba da objavi imena svih banaka koje su pljackale narod na SVAJCARCU a mislim da su sve isto radile,ja imam kredit u SBER BANCI i vrlo je slicna situacija kao i kod ovog gospodina koji je dobio presudu pa zato molim kako da dodjem do kontakta sa advokatom koji je zastupao ovu stranku?
    (BOBAN, 19. decembar 2013 12:27)

    # Link komentara

  58. @Njam Njam

    nekretnina, logicno, ovde nije predmet postupka.

    obaveza klijenta je sudskom presudom korigovana. ukoliko tako korigovanu obavezu klijent ne izmiri prema banci, banka ce postupiti onako kako inace postupa sa hipotekama.
    (Jegulja, 19. decembar 2013 12:26)

    # Link komentara

  59. Ovako se to radi:
    [link]
    (Radebe, 19. decembar 2013 12:11)

    # Link komentara

  60. Zasto se ne objavi ime banke, pa valjda ima jos klijenata koji su kod njih pod tim uslovima placali rate. Zar oni sada ponovo treba kroz isti proces da prolaze?
    (Transparentnost, 19. decembar 2013 12:11)

    # Link komentara

  61. "Advokat koji ga je zastupao Beograđanina koji je želeo da ostane anoniman, ... kaže Miroslav Rnjaković, advokat klijenta koji je dobio spor. "

    Bravo za novinara!! :)

    Inace je divna vest za sve u Srbiji.
    (Sinisa, 19. decembar 2013 12:10)

    # Link komentara

  62. ...kaže Miroslav Rnjaković, advokat koji je želeo da ostane anoniman...
    (dragan, 19. decembar 2013 12:08)

    # Link komentara

  63. A zasto je onemoguceno podizanje kolektivne tuzbe? Otimaci!
    (milan, 19. decembar 2013 11:57)

    # Link komentara

  64. Oookeeej??? Ja ne kontam a sta ce biti sa nekretninom sto je kupljena zar nije to bitno ovde?
    (Njam Njam, 19. decembar 2013 11:56)

    # Link komentara

  65. Lepo. Ali prva je banku pobedila izvesna Kosana Rošulj pre par meseci - proguglajte. Sada je utrt put SVIMA koji su oštećeni od zelenaške prakse da tuže banke.
    (stern, 19. decembar 2013 11:54)

    # Link komentara

✕