- Komentari -
B92
  1. Gospođa nije ni prihvatila nasledstvo, samo je dala svoj primer kako bi informisala narod.
    (Gospođina kuma, 26. jun 2017 10:02)

    # Link komentara

  2. Advokat u tekstu sve lepo objasnio!

    Prihvataš se nasledstva, nasleđuješ i dugove. I? Šta tu nije jasno?
    (Zoran, 24. jun 2017 13:09)

    # Link komentara

  3. Kredit se moze vracati iz imovine ako je obezbedjen tom imovinom ili licnim menicama duznika, ali banke najcesce, u zelji da privuku primaoce penzija kao klijente sa sigurnim prilivima i tako osiguraju nivo provizija u platnom prometu, od penzionera uglavnom ne traze nikakvo dodatno obezbedjenje kredita izuzev administrativne zabrane penzionog fonda...kredite daju tako da se zadnja rata mora isplatiti obicno do navrsene 75. godine zivota, sto je oslanjanje na statistiku proseka zivotnog veka...banka moze sama da osigura te kredite ili da trazi od klijenta polisu zivotnog osiguranja vinkuliranu u korist banke...dakle, ukoliko banka nije uradila nista da obezbedi kredit, a sada se obraca naslednicima pretecim upozorenjima i obavestenjima, obavezno treba uci u sudski spor sa bankom, naravno angazovati dobrog advokata...
    (branimir, 24. jun 2017 06:08)

    # Link komentara

  4. PJ:
    Kako svi odmah polude, "banke neprijatelj broj jedan", "LOGICNO, cim umre duznik umire i ugovor"... A jel umru i pare na racunu i ugovor o depozitu kad umre deponent, ili samo umre kredit? Sto moramo da budemo ostrasceni na svaku temu, ne razumem...

    Vrlo je prosto i jednostavno. Kada neko umre, ostavlja u amanet imovinu i obaveze. NARAVNO. Mozda je uzeo 10,000 dinara kredita i stavio ih na racun. Kako mislite, ugovor o kreditu od 10,000 dinara propadne, ali zato naslednik dodje po pare sa racuna? Mozda je od tih para iz kredita preminuli kupio auto, mozda stan, ko zna... Nebitno je. Odrastao odgovoran covek, zaduzio se, imao imovinu, naslednici nisu krivi. Lepo sagledaju, i odluce: ili hoce da preuzmu sve njegovo, i imovinu i obaveze ili nece nista.Nekad ce imovina biti mnogo veca, nekad dugovi. Niko na silu ne moze da optereti naslednike ali isto tako ne moze se dozvoliti da pokupe imovinu duznika a da sve njegove porverioce ostave kratkih rukava.

    Jednostavnije receno, prvo se namiruju poverioci kod kojih se preminuli pri zdravoj svesti zaduzio, pa onda naslednici mogu da skinu "kajmak" ako sta pretekne.

    Neko pita sta kad banka propadne. Pa ISTO! Kada banka "umre", svi koji banci duguju pare za kredit moraju da te pare vrate! Stecajni upravnik ce ih i dalje ganjati za svaku ratu! Pored toga, rasproda se i sva ostala imovina banke, sve to zajedno se u stecaju prosledi bancinim poveriocima tj. deponentima, i onda ako na kraju nesto slucajno ostane, mogu da dobiju vlasnici.
    (Dejan, 24. jun 2017 01:33)

    # Link komentara

  5. Sve su banke lopovske kuce
    (Zelenasi, 24. jun 2017 01:05)

    # Link komentara

  6. Gospodja u tekstu kaze da nije imala kontakta sa ocem, ali joj to ipak nije smetalo da prihvati nasledje. (xy, 23. jun 2017 1:33)
    Nigde ne piše da je gospođa prihvatila nasleđe.
    (Zoran, 24. jun 2017 00:29)

    # Link komentara

  7. Postoji u svim bankama da kad pređeš 50g plaćaš i osiguranje otplate kredita.
    (dragan, 23. jun 2017 23:45)

    # Link komentara

  8. Ovde je žena postavila smisleno pitanje... Zašto banka nije osigurala plasman kod Osiguravajuće kuće? Da li, da bi kredit prividno bio jeftiniji i time dovela klijenta u zabludu? Da klijentovim ukućanima još jednu muku stavi na leđa u najtežim trenucima, kako bi se još malo bogatila na tuđoj nesreći?
    (Branislav, 23. jun 2017 23:16)

    # Link komentara

  9. @Zoran

    Tako i treba da bude. Onaj koji je potpisao ugovor je duznik. Zasigurno njegova deca nisu potpisivala ugovor. Ugovor postaje nistavan kada neka od strana "prekine sa funkcionisanjem".
    Ajd' da uzmemo obrnut primer. Banka duguje fizickom licu nesto. Banka bankrotira ili slicno i kako onda da se fizicko lice naplati? Posebno ako nema od cega. Ako odu svi elementi najvecem potraziocu (neko trece lice), a prvo, drugo i peto ispuse za potraznju.
    Znaci, fizicko lice premine, ugovor prestaje da vazi.
    (NoName, 23. jun 2017 22:45)

    # Link komentara

  10. Ali banka ima pravo da naplati od njegove ostavstine .
    (cobo, 23. jun 2017 22:32)

    # Link komentara

  11. Ako nasledis neku imovinu, naravno da moras i dug da vratis,logicno je. A to da li je imovina vredna je smesno.Za nekog je imovina vredna ako cak i nema trzisne vrednosti..a sto se tice banaka, slazem se da se radi o beskrupuloznim ljudima koji se na osnovu boleanih kamata bogate na racun ljudi koji moraju da uzimaju kredite. Banke u Srbiji su sve samo nisu postene firme.
    (C i n i k, 23. jun 2017 20:34)

    # Link komentara

  12. Ne shvatam uopste u cemu je problem, ovako je bilo oduvek. Ako hoces imovinu/nasledstvo, moras i dugove da preuzmes. Ako neces nasledstvo, dugovi nisu tvoja briga.
    (Ivan, 23. jun 2017 20:17)

    # Link komentara

  13. Kad im das pare banka propadne dobijes bezvredni papir. Po meni kad umre duznik umire i kredit. To je rizik poslovanja
    (Zoran, 23. jun 2017 19:42)

    # Link komentara

  14. Koliko nasledis, toliko mozes i dugovati. Vrlo jednostavno i za jednu i za drugu stranu, nema razloga ni za koga da naseda, niti da se neko oseca prevarenim. Gospodja u tekstu kaze da nije imala kontakta sa ocem, ali joj to ipak nije smetalo da prihvati nasledje.
    (xy, 23. jun 2017 19:33)

    # Link komentara

✕