- Komentari -
B92

Otkriće koje bi moglo da promeni sve što znamo o svetu

Dosad neprimećena vrsta radioaktivnosti mogla bi da objasni kako je nastao materijalni svet, uključujući i ljude, a tim fizičara pokrenuo je eksperiment kojim bi trebalo da bude objašnjen ovaj novootkriveni fenomen.

Live Science
Pošaljite komentar
  1. Vreme protice ovom brzinom u nasem okruzenju u ovom trenutku i sa ovom gustinom materije i energije. Proceniti starost Svemira u tim jedinicama je ekvivalentno ekstrapoliranju kretanja nekog sistema prema gradijentu u tacki posmatranja.
    Ima fizicara koji smatraju da je vreme samo mera brzine nekih drugih promena (slicno temperaturi). To je verovatno brzina promene entropije. Ta brzina je bila veca u proslosti i bice manja u buducnosti. To bi znacilo da je Svemir nastao u beskonacnoj proslosti i da ce nestati u beskonacnoj buducnosti sto ima mnogo vise smisla.
    (Starost Svemira, 13. april 2017 16:48)

    # Link komentara

  2. U kvantnoj mehanici nigde nema objašnjenja već samo matematičkih opisa energetskih sistema kroz promene u fazi ciklusa ili delovima ciklusa posmatranih talasnih funkcija. Središnju ulogu u blaženom pogledu na kvantni svet su neoriginalnim nagonom matematičkog redukcionizma zauzela načela simetrije. Proton i neutron - izospinska simetrija; levoruki elektron, levoruki neutrino i levoruki kvark gore i kvark dole - elektroslaba simetrija i td…. Paradigma za respekt, naročito kada se iz budžeta treba iskamčiti desetine milijardi evra ili dolara za čudesne tunele sa hiljadama superprovodljivih magneta. A ponešto ostane i za socijalno ucveljene profesore fizike… Crni, potpuno si u pravu.
    (Arsenije, 10. april 2017 15:47)

    # Link komentara

  3. @Blazena Svetlost Nekomentarisanja
    Jeste da je ovo teorijska fizika, ali kad pročitam ovakav komentar, tek onda shvatim koliko još ne znam o svetu oko sebe. Hvala ti na objašnjenju!
    (Igor, 10. april 2017 12:30)

    # Link komentara

  4. Blazena Svetlost Nekomentarisanja, 09. april 2017 17:33)
    _____
    odlicni komentari!
     (LaleGator, 10. april 2017 10:45)

    # Link komentara

  5. @BSN: Posle tvojih komentara, malo mi je jasnje.. :) Iskreno, mislim, da bi direktor B92, trebalo da razmisli, da te zaposli, kao naučnog saradnika. Hvala ti:)
     (Smuleco, 10. april 2017 09:08)

    # Link komentara

  6. @Blazena Svetlost Nekomentarisanja

    Bolje komentare i objašnjenja jednog naučnog teksta odavno nisam pročitao. I ako imam odredjena predznanja iz ove oblasti dosta stvari u samom članku nije rečeno, objašnjenja su odlična.

    Hvala puno!
    (DDOS, 10. april 2017 00:28)

    # Link komentara

  7. @lAlegator
    Ni iz cega ne moze postati nesto, uvek je morala postojati materija, ili makar je prostor morao postojati ako vec vreme nije postojalo. To je neko mone razmisljanje.
    (NikolaSRBNikola, 9. april 2017 23:28)

    # Link komentara

  8. Dakle postoji jednak broj antagonističkih svojstava u samoj materiji, što znači da su i materija i tz antimaterija zapravo tu i jednom i oni su materija. E sad, zašto su ta svojstva stavljena u takav odnos u kakav su stavljena, tj zašto nisu stavljeni u obrnut, i zašto se baš iz neutrona prvi izdvaja elektron, nosioc negativnog naelektrisanja a ne pozitron nosioc pozitivnog naelektrisanja, a time i onakva postavka neutrina i antineutrina, je pitanje za milijardu evra. Na ovu vrstu informisanosti bi naučnici trebalo da obrate pažnju, a ne na ove preskupe, komplikovane i diskutabilne eksperimente sa poluraspadom. Jednostavno, u osnovi glavnih svojstava materije postoji neka informisanost koja ih određuje u ovakvom rasporedu.
    (crni, 9. april 2017 23:11)

    # Link komentara

  9. Svaki put kada se otkrije nesto sto nije otkriveno, ona sto nije bilo jasno postaje jos nejasnije. Tako bi trebao da glasi prvi aksiom savremene nauke.
    (slazem se, 9. april 2017 19:19)

    # Link komentara

  10. [nastavak 2]

    6) ako bi neutrini bili Majorana cestice, onda bi mogla da se objasni njihova veoma mala masa, i asimetrija materije i antimaterije u Univerzumu. Prema hipotezi, Majorana neutrini postoje u dva oblika: laki i teski. Laki su oni koje opazamo danas, a u vreme nastanka svemira postojali su i teski, koji su onda u postupku tzv. bariogeneze dali teze elementarne cestice koje znamo danas - u stvari, dali su i cestice i anticestice, ali ovih prvih nesto vise, tako da posle sveopste anihilacije preostao je visak materije za formiranje Svemira kakvog znamo.
    (Blazena Svetlost Nekomentarisanja, 9. april 2017 17:33)

    # Link komentara

  11. [nastavak 1]

    4) dvostruki beta raspad bez emisije neutrina je pojava koja je zabranjena prema Standardnom Modelu. DO SADA NIJE DETEKTOVAN. Moguc je ako je neutrino tzv. Majoranina cestica. Takva cestica je identicna sa svojom anticesticom. Pri tom raspadu dolazi do anihilacije dva neutrina, jer je svaki onom drugom anticestica. Uprkos povecanoj masi Ge-76 kako je opisano u clanku i produzenom vremenu osmatranja, ni ovaj GERDA eksperiment nije uspeo da ga detektuje. Tako da, ako postoji, dvostruki beta raspad bez emisije neutrina ima poluvreme raspada duze od 10^25 godina (milijardu puta milijardu puta deset miliona).
    5) u eksperimentu se dvostruki beta raspad sa i bez emisije neutrina mogu razlikovati na osnovu toga kako se raspodeljuje ukupna energija odlazecih (i detektovanih) beta-cestica. Oblik te raspodele je za ova dva nacina raspada drasticno drugaciji. Ali da bi se mogla izvrsiti ovako osetljiva merenja eksperiment je postavljen duboko u planinama Gran Saso, ispod 1.5 kilometra stena, u bazenu od 580m3 ultra-ciste vode, iza bakarnog zaklona i u argonskom kriostatu od 64 m3 tecnog argona... Veoma, veoma slozen i skup eksperiment.

    [nastavak 2]
    (Blazena Svetlost Nekomentarisanja, 9. april 2017 17:32)

    # Link komentara

  12. Za one kojima nista nije jasno (a izgleda da ih ima dosta)...
    1) kod beta raspada jezgra emituju se jedna beta cestica (tj. elektron) i jedan antineutrino. Postoji mnogo izotopa koji se raspadaju na ovaj nacin.
    2) Neutrino (NE neutron) je neutralna cestica veoma male mase (nekoliko stotina hiljada puta laksa od elektrona). Po standardnom modelu, on ne bi trebalo da ima masu, ali je to opovrgnuto i teorijski i eksperimentalno. Krece se kroz Svemir bez teskoca jer ne prakticno ne interaguje ni sa cim. Zato se i tesko detektuje. Kroz Zemlju prolazi kao kroz sir i trilioni njih kroz nas, svake sekunde.
    3) dvostruki beta raspad je veoma retka pojava, samo 11 poznatih izotopa se raspada na ovaj nacin. Medju njima i ovde spomenuti germanijum-76. Tom prilikom se emituju dva elektrona i dva antineutrina. Ne samo da je redak u tom smislu, nego je redak i kao dogadjaj. Vremena poluraspada (tj. vreme da se na taj nacin raspadne polovina prvobitne kolicine jezgara) su reda 10^18 do 10^24 godina (!!! 10^18 je milijardu puta milijardu). To je najredje detektovana pojava u nuklearnoj fizici. Da bi se detektovao ovakav raspad, potrebno je posmatrati veliku kolicinu materije, koja sadrzi veliki broj jezgara, tako da cemo zabeleziti raspad iako je verovatnoca za njega ekstremno mala. Na primer, masa od 15 kg Ge-76 dnevno ce dati oko 100 raspada koje treba detektovati i razluciti u odnosu na pozadinsko zracenje. To je veoma malo i treba osmatrati i sakupljati impulse mesecima.

    [nastavak]
    (Blazena Svetlost Nekomentarisanja, 9. april 2017 17:30)

    # Link komentara

  13. @ Smuleco

    Tekst nije potvrdio koliko ti kao pojedinac (možda) znaš ili ne znaš, več koliko nauka zapravo ne zna. A budi siguran da mnogo više ne znaju, nego što znaju. Još od vremena Tesle, nisu se mnogo pomerili u naučnim saznanjima.
    (dominus, 9. april 2017 17:05)

    # Link komentara

  14. U samom tkanju svemira ostao je zapisan trenutak nastanka istog.
    Kao sto se zapiše trenutak kada se rodi beba...

    A pre tog trenutka, bukvalno nije postojalo nista pa ni vreme nije postojalo!

    Dakle nije postojalo nista

    ali gle čuda

    to "ništa" je bez ikakvog razloga i uzroka eksplodiralo u "ničemu"
    i nastalo sve
     (LaleGator, 9. april 2017 16:52)

    # Link komentara

  15. @ fenomen
    na nasu srecu mnogo toga mi ne znamo,pa opet,ima "nekih" koji tvrde da su adam i eva produkt genetickog inzenjeriga,hm,hm,,kad se malo bolje razmisli,darvinisti bi lako mogli biti u pravu kad kazu da covek i majmun dele istog pretka,ali,ali,onda su i kreacionisti na dobrom putu
    (de ga znaj, 9. april 2017 16:39)

    # Link komentara

  16. @ (fenomen, 09. april 2017 15:47)

    To što Vi ne znate kako se određuje starost Vasione, ne znači da drugi ljudi, koji su celo školovanje posvetili tome, ne znaju.
     (tachyon, 9. april 2017 16:27)

    # Link komentara

  17. (NoName, 9. april 2017 11:35)
    da je antimaterija preovladala nad materijom svet bi bio isti sve jedno je da l smo od antimaterija ili od materije.
    (Miki, 9. april 2017 16:01)

    # Link komentara

  18. Imamo neke zapise za par hiljada godina unazad i neke pisane forme. Iako niko nista ne zna o tome kad je i kako sta nastalo ipad se naucnici frljaju sa tim starosnim terminima. Najvise me fascinira kako utvrde da je nesto staro 13, 7 milijardi godina. Pa ne zna se pouzdano sta je bilo pre 2000 godina a naucnici znaju kad je nastao svemir, kad su izumrli dinosaurusi i jos svasta nesto. Fascinantno. I za mene je sve to neuverljivo. Ne znam ni kako smo mi ljudi nastali, ni koliko je star zivot na planeti zemlji, ima li jos ljudi slicnih nama na nekoj drugoj planeti, sto i dalje ima majmuna, da li su Adam i Eva brat i sestra ili "momak i devojka" i jos stotine pitanja na koje niko nema pouzdan odgovor. Poz.
     (fenomen, 9. april 2017 15:47)

    # Link komentara

  19. Tekst je potvrdio, da ne znam ništa...jbg, porazno. Moram malo, da uđem u "materiju"... i antimateriju.
     (Smuleco, 9. april 2017 15:39)

    # Link komentara

  20. Sta ribe i morski rakovi misle o tome kako funkcionise nosac aviona ?
    (Are we not men? We are..., 9. april 2017 15:20)

    # Link komentara

  21. Antimaterija je u paralelnim realnostima, gde ima status obicne materije
    (all seeing eye, 9. april 2017 14:53)

    # Link komentara

  22. @kopaski

    Poštovani, da li ste ikada čuli za Positron emission tomography (PET)? Koristi se u medicini i zasnovana je na upotrebi pozitrona, koji su antimaterija. Ovakva otkrića su to omogućila. Svako dobro.
    (Sale, 9. april 2017 14:48)

    # Link komentara

  23. @ bzz
    odgovor je nauka,sledece pitanje,nauka,,
    (opet nauka, 9. april 2017 14:14)

    # Link komentara

  24. kad se ovo procita,sama od sebe namece se misao da je postojeca teorija o nastanku svemira pogresna,jednako kao i sve sto je proizaslo iz toga;)
    (vrati pare, 9. april 2017 13:45)

    # Link komentara

  25. čitam i neverujem...:-P
     (otac, 9. april 2017 13:30)

    # Link komentara

  26. Још ниједан коментар о Богу? Баш чудно...
    (Pera, 9. april 2017 12:57)

    # Link komentara

  27. moze li ko da mi kaze ko je stvorio materiju i antimateriju kako su one nastale?
     (bzz, 9. april 2017 12:38)

    # Link komentara

  28. Znam da ništa ne znam.
     (Moderna nauka, 9. april 2017 12:27)

    # Link komentara

  29. Čitam tekst i imam blago teleći pogled!
     (otimista, 9. april 2017 12:19)

    # Link komentara

  30. ne vidim svrhu ovakvih istrazivanja...ali uopste...majke mi...
     (kopaski, 9. april 2017 12:14)

    # Link komentara

  31. Realno ništa ne razumem!
     (glava, 9. april 2017 11:53)

    # Link komentara

  32. Pa nek sacekaju malo do poluraspada, sto su toliko nestrpljivi. Sa' ce to caskom :)
     (01, 9. april 2017 11:44)

    # Link komentara

  33. Ne mora da znaci da su nastake jednake kolicine antimaterije i materije. Sta ako je nasa materija antimaterija? Drugo, da kazemo da je bilo tako, materija ima odredjene osobine, pa laicki da kazem baterija i televizor nisu isto. Sta kao se antimaterijska baterija nikada nije sudarila sa materijskom? Nego uporno pokusavala da udari u TV?
    Naucnici bi trebalo da shvate da je Univerzum ujedno prost i komplikovan. Komplikovan je sve dok nagadjamo. Kada saznamo i utvrdimo, onda je prost. Sve sto su teorije, mogu biti istinite, a i ne moraju. Tako da su u pravu, a i nisu. Time, teorija ne moze biti tvrdnja. A dok ganjamo da potvrdimo teoriju koja nikada ne mora biti tacna, mozda one tacne promicu.
     (NoName, 9. april 2017 11:35)

    # Link komentara

  34. Da vidimo kakvo ce neznanje pokazati Vlado i slicni njemu iz oblasti atomske, nuklearne i kvantne fizike. Znamo da su eksperti iz astrofizike, astronomije i mehanike.
     (tachyon, 9. april 2017 11:34)

    # Link komentara

  35. Jasno!
     (dejanR, 9. april 2017 11:33)

    # Link komentara

✕