- Komentari -
B92

Mobilni telefoni opasniji od pušenja?

Mobilni telefoni opasniji su po ljudsko zdravlje od pušenja ili azbesta, upozorio je jedan od stručnjaka za kancerogena oboljenja, dr Vini Hurana.

Pošaljite komentar
  1. Bas lepo. Sad ste pusacima dali jos jedan adut da nas guše. Njima uopšte neće biti teško da se odreknu mobilnih telefona, samo ako im se dopusti da nam i dalje bez ikakve mere čure pod nos!
    (Cile, 1. jul 2008 11:42)

    # Link komentara

  2. najopasnija je hrana, definitivno..
    (loki, 1. jul 2008 12:12)

    # Link komentara

  3. Video sam coveka kako umire od raka mozga. To je nesto najstrasnije. Zamislite epidemiju za jedno 5-10 godina.
    (Prelazim na fixni, 1. jul 2008 12:49)

    # Link komentara

  4. Ipak je život najopasniji. Tu se stoprocentno umire. Blago nerodjenima, samo što ni ne znaju koliko su srećni.
    (Pantelija, 1. jul 2008 14:19)

    # Link komentara

  5. jos uvek niko nikada nigde u svetu nije dokazao stetnost elektromagnetnog zracenja po ljudsko zdravlje. ovo su samo neka kvazi istrazivanja koja sluze da bi se tabloidima povecao tiraz
    (Filip, 1. jul 2008 14:20)

    # Link komentara

  6. dobro, ako su stetniji od pusenja i azbesta,onda vise necu da udisem mobilne telefone!
    (wlado, 1. jul 2008 14:33)

    # Link komentara

  7. Rezultat svakog istrazivanja je moguce tumaciti na vise razlicitih nacina, a ovakve bombasticne vesti se obicno javljaju kada se posegne za namernim izvlacenjem nekih rezultata iz konteksta celog istrazivanja. Primera radi, pretpostavimo de se neka bolest javlja sa incidencijom od 1 slucaja na milion ljudi godisnje. Pretpostavimo sada da je obavljeno istrazivanje koje pokazuje da, recimo, upotreba mobilnog telefona dovodi do dvostrukog veceg broja slucajeva te bolesti. Ok, znaci incidencija je porasla na 1 slucaj na 500.000 hiljada ljudi godisnje. Rizik je dva puta veci - zakljucak je spektakularan, vise nego dovoljan za bombastican naslov u medijima i globalnu paranoju koja neizostavno sledi. Pod kojim uslovima je obavljeno istrazivanje i sta ono konkretno znaci za pojedinca, o tome nema reci. Bitno je da je rizik dva puta veci, iako je veca sansa da vas pogodi grom nego da vas zadesi ta bolest koja je proucavana. Dalje, sta to znaci u poredjenu sa rizikom da vas zadesi recimo dijabetes, srcano oboljenje ili neka druga vrsta raka, koja je mnogo cesca (primer: rak dojke ili debelog creva), dakle neko od cestih oboljenja od kojih umire preko 95% covecanstva. Ili recimo shizofrenija, od koje pati globalno oko 1% stanovnistva, na svim meridijanima, nevezano za rasu, obrazovanje ili materijalni status. Ili recimo saobracajna nesreca. Vazduh koji disemo, prepun izduvnih gasova, hrana koju jedemo, uzgajana u blizini industrijskih postrojenja, izlaganje Suncu, sedenje po ceo dan na stolici i buljenje u monitor itd. su po meni mnogo znacajniji razlozi za brigu (ako vam je vec do brige) nego elektromagentno zracenje prosecne snage 10-20 mW iz mobilnog telefona. O pusenju je smesno raspravljati uopste i porediti ga sa drugim "rizicima" kojima smo izlozeni, to je valjda svakom jasno (osim mozda najzadrtijim pusacima i zaludjenim naucnicima kojima posto-poto treba otkrice neceg jos stetnijeg).
    (Posmatrac, NL, 1. jul 2008 15:19)

    # Link komentara

  8. Samo vi filozofirajte do mile volje.... a ja odo` da zapalim!
    (Obi, 1. jul 2008 18:46)

    # Link komentara

  9. Super, ajde sad svi lepo da se sporazumevamo dimnim signalima.
    Mislim stvarno ti naucnici, nikako da prelome sta je stetno,a sta nije... A da, sta je jos stetno? Hmm... hrana? Pa da pasemo travu? Trava je zagadjena? Pa da pijemo vodu? Voda je zagadjena...E da a sta cemo sa vazduhom? Covece, ej 21. vek, evo stvarno nisam kriv sto nisam rodjen u starom veku na obroncima Durmitora...i gde zivi taj nobelovac, pod nekim staklenim zvonom!?
    (Luka, 1. jul 2008 19:02)

    # Link komentara

  10. Upada u oči da se svaki nezavisni glas bilo da se radi o globalnom zatopljenju, GM hrani, zračenju mobilnih telefona i sličnim stvarima uzima s rezervom u odnosu na rezultate istraživanja raznih institucija. Mislim da je jedna od najbitnijih stvari u tumačenju raznih rezultata izvor finansiranja. Nezavisni stručnjaci bi po logici stvari trebali biti značajno objektivniji od onih koji novac primaju od udruženja farmaceuta, mobilnih operatera itd. Primera radi, tokom 80-tih i 90-tih postojao je čitav niz institucionalnih istraživanja koja su tvrdila da aspartam nije štetan za ljudsko zdravlje, a tu i tamo se mogao čuti i glas nekog nezavisnog pojedinca koji je tvrdio suprotno. Na greškama se uči!
    (aspartam, 1. jul 2008 20:23)

    # Link komentara

  11. a tek promaja sto ubija.
    Nedavno sam se vozio autobusom na posao, covek otvorio prozor i kao pokosen pao.
    Naravno proizvodjaci prozora imaju svoje lobije koje ulazu silne sume u lobiranje i zataskavanje rezultata koji nesumnjivo pokazuju na stetnost i rizik koji promaja stvara.
    (srdjan, 1. jul 2008 21:31)

    # Link komentara

  12. @posmatrac:
    Pogresno racunas. Da je 500.000 ljudi obolelo to bi znacilo da je bolest uvecana 500.000 puta.
    A ako je udvostrucena znaci da umesto jednog imas dva obolela.
    (Sasha, 1. jul 2008 22:16)

    # Link komentara

  13. Zračenje mobilnog telefona, kao i sva ostala zračenja su elektromagnte prirode. Ono što se razlikuje je intenzitet i frekvencija.

    Za sada ne postoje nikakvi dokazi u ozbiljnim istraživanjima da je zračenje mobilnog telefona štetno.

    Naime, zračenje mobilnog telefona ima snagu do 0,6W, od čega se tek mali deo "izrači" na glavu čoveka. Za poređenje, zračenje Sunca po kvadratnom metru je 1000W, ili drugačije rečeno, glava čoveka je ozračena energijom od 40W kada se nalazi na Suncu.

    Problem sa ovim istraživanja za žutu štampu je višestruk: naučna metoda, način skupljanja rezultata i, konačno, način prezentovanja rezultata.

    Za sada ne postoje dokazi i istraživanja koja nedvosmisleno potvrđuju štetno zračenja mobilnih telefona, što ne znači da će i ubuduće biti tako. Ali - za sada znamo - mobilni nisu štetni.
    (EM, 1. jul 2008 23:38)

    # Link komentara

  14. Ne znam u kojoj meri je nezdrav, ali sam ubedjen da sigurno nije zdrav.
    (Masa, 2. jul 2008 01:25)

    # Link komentara

  15. Mob.tel ima snagu 10-20mw!?Ima tu snagu put 100!Jedan do 2w!Kada bi bilo 10mw sa njegovom baterijom bi mogli razgovarati 3.6v*1000ma=3600mw:10mw=360h.Razgovor od 360h bez punjenja baterije na mob.tel nepostoji!
    Snaga predajnika je mnogo,mnogo veca jer bi kontakt sa cel.repetitorom bijo problem itd da je ,10-20mw.Pristalica sam onih koji maloj deci nedaju m.tel da 10 puta dnevno zovu baku i deku.Neka to rade "obicnim"tel.A zastitnici protiv njihovog zracenja?To je supr zarada ,njihovih proizvodjaca !I jos jednom ,OPREZNO KADA SU MALISANI U PITANJU!!!..Pozdrav
    (MUKNAVI, 2. jul 2008 01:51)

    # Link komentara

  16. Filipe, kako mislis da nitko do sada nije dokazao stetnost EM zracenja???
    Lezi go na plazu od jutra do uvece pa se javi :)
    (komso, 2. jul 2008 02:52)

    # Link komentara

  17. ili stavi ruku, par minuta, u mikrovalnu.
    (komso, 2. jul 2008 03:04)

    # Link komentara

  18. a sta s pomracenjem sunca? gde je ono na toj listi?

    ovo vec postaje smesno... svaki dan iskoci neko novo istrazivanje o nekoj novoj smrtonosnoj stvari iz okoline...
    dokle vise?
    (martin, 2. jul 2008 10:06)

    # Link komentara

  19. Ljudi ovaj profesor nista novo nije rekao. Svako ko ima jos malo mozga neunistenog od mobilnog telefona zna da je mobilni telefon stetan, posto radi na mikro talasima. A mikro talasi iz te blizine jesu stetni na mozdane celije.
    (hellhammer, 2. jul 2008 10:46)

    # Link komentara

  20. @sasha
    nije posmatrac pogresno racunao nego ti nisi lepo procitao. ako imamo jednog obolelog na milion ljudi i ako se bolest prosiri 100% puta, to je 2 obolela na milion ljudi a to je opet jedan oboleli na 500 hiljada.
    (mimi, 2. jul 2008 11:02)

    # Link komentara

  21. @Sasha:
    Mislim da je 2 slucaja na milion stanovnika ili jedan na 500 hiljada prilicno ista stvar.

    @MUKNAVI:
    Posto se profesionalno bavim problemima vezanim za mobilne komunikacije, dacu sebi slobodu za detaljnije objasnjenje. Izlazna RF snaga mobilnog telefona za GSM standard se krece od 3mW (ili +5dBm) do 2W (ili +33dBm) - to je specifikacija GSM standarda. Ovaj opseg je posledica tzv. power control mehanizma koji se koristi u vecini sistema za mobilne komunikacije. Snaga kojom mobilni telefon emituje RF signal tokom razgovora je odredjena od strane bazne stanice sa kojom telefon komunicira, tj. zavisi od kvaliteta radio linka. Ukoliko ste blizu bazne stanice i kvalitet linka je dobar (sto je u gradu gotovo uvek slucaj), snaga kojom ce vas telefon emitovati signal ce biti manja nego ukoliko se nalazite npr. u ruralnom predelu, na ivici celije tj. teritorije pokrivene signalom bazne stanice, ili recimo u podrumu neke zgrade. Pored toga, snaga kojom telefon emituje signal se dinamicki menja tokom razgovora, pod kontrolom bazne stanice, i na pocetku poziva (prvih par sekundi) je obicno velika, dok stanica i mobilni ne procene kvalitet radio linka. Nakon toga snaga drasticno pada, i tipicno se krece oko 10-20 mW. To je izlazna RF (radio frekventna) snaga mobilnog uredjaja. Snaga kojom aparat opterecuje bateriju je nesto potpuno drugo, i zavisi od puno faktora (radio predajnik je samo jedan od potrosaca u mobilnom telefonu, a i efikasnost mu je tipicno 10-30%). Inace, tacan je gornji komentar Filipa da naucno jos nije dokazano stetno dejstvo radio talasa na ovim frekvencijama i pri ovim nivoima snage. Rade se istrazivanja, ispituje se da li, recimo, dolazi do hemijskih ili DNK promena u celijama, i nauka trenutno ne otkriva nikakvo dejstvo. Jedini za sada poznati efekat elektromagnatnog zracenja na bioloski materijal pri ovim frkevencijama je termicki efekat, tj. zagrevanje tkiva, zbog vibracija molekula vode, sto je i princip rada mikrotalasne rerne. Kada bi mobilni telefon neprekidno emitovao signal maksimalnom snagom od 2W (sto je cisto hipoteticki slucaj), lokalno zagrevanje okolnog tkiva ne bi preslo ni 0.5 stepeni celzijusa. Ovo je ono sto zvanicno nauka trenutno zna, a raznih teorija sada ima, od toga da mobilni izaziva genetske mutacije i psihicke promene, pa do uzrokovanja neplodnosti i ne znam cega jos. To su ipak spekulacije i sluze za senzacionalizam i licnu promociju.
    (Posmatrac, NL, 2. jul 2008 11:59)

    # Link komentara

  22. Sine puši, drogiraj se, pij, razgovaraj mobilnim, samo nemoj da sediš na 'ladan beton molim Te!
    (Bojan, 2. jul 2008 14:28)

    # Link komentara

  23. @srdjan
    siguran sam da proizvodjaci prozora zataskavaju stetnost promaje jer kako bi drugacije objasnili praznoverja! mora da je tu umesan i Bill Gates jer ne sme da se procuje da su Windows stetni :)))
    (Filip, 2. jul 2008 15:55)

    # Link komentara

  24. Dobro. To ce valjda spreciti morone, koji koriste mobilni za dvocasovno caskanje na ulici i u autobusu. Znate o kome pricam, i znate svi cemu zapravo sluzi mobilni telefon
    (Vegetta, 2. jul 2008 16:10)

    # Link komentara

  25. Zato postoje slusalice. Dakle, ne prislanjati telefon na usnu skoljku dok se uspostavlja veza jer je tada zracenje najjace. Za krace razgovore moze se i bez slusalica, a za u drustvu nekulturno pricanje od pola sata, kao sto rekoh, slusalice.
    (gugle, 3. jul 2008 02:07)

    # Link komentara

  26. Ja mislim da je ovo super ideja za neki novi zombi film :)
    (Vladimir Jovanović, 3. jul 2008 11:38)

    # Link komentara

  27. Pa zar nisu sad skoro belosvetski naucnici dokazali da mobilni nisu stetni po zdravlje odnosno po mozak?
    Koga slusati...?
    (ZeljkoBG, 3. jul 2008 11:40)

    # Link komentara

  28. Sto se tice zombi filma, dovoljno je da ekranizuju novi roman Stivena Kinga "Mobilni telefon". Bolestina u najboljem Kingovom maniru!
    (Maja, 3. jul 2008 21:34)

    # Link komentara

  29. Ja samo znam da ako ikada ostanem gladan moci cu da ispecem kokice mobilnim :))))

    ko ne veruje nek konsultuje youtube :))
    (Goran, 4. jul 2008 14:51)

    # Link komentara

✕