- Komentari -
B92
  1. ``Nisu pobedili zato sto je rus hrabar ili zato sto ih je rus nadmudrio u bitkama, vec zato sto su dovukli vojnike iz cele istocne evrope i azije i imali ogromnu brojcanu prednost. Neko je vec napisao dole odnos mrtvih, da je na 22 mrtva nemca bilo 187 mrtvih rusa. Pa kakva je to pobeda?``

    Pa pitaj one iz Berlina kakva je to pobeda bila. Hahahaha!
    (Alex, 23. jun 2017 22:24)

    # Link komentara

  2. @Milojko, ne znam da li si zeleo da budes sarkastican ili sta, komentar je totalno konfuzan. Ono sto si komentarisao jeste glupost (u smislu da je to toliko ocigledno da nije ni smelo biti izreceno), ali nisam siguran sta si zeleo svojim komentarom. Pa, naravno da bi danasnja Srbija bila pregazena otprilike kao i ondasnja Jugoslavija, najvise zato sto mi skoro nista i nemamo, to nesto malo sto imamo jeste daleko modernije nego ono sto je Nemacka imala "41-ve, ali se sve to moze nabrojati na prste. I ono najvaznije, mi nemamo ni vojsku, nemamo rezervni sastav jer vojsku posle "00-te niko nije ni sluzio. O moralu i da ne govorim.
    (Skywalker, 23. jun 2017 21:57)

    # Link komentara

  3. Još jedna stvar je meni neverovatna. Niko ne pominje da su već 1934.godine Poljska i Nemačka imali Pakt Pilsudski-Hitler o nenapadanju, a svi optužuju SSSR za Pakt Molotov-Ribentrop. Nikada nisam video nijedan komentar da neko optužuje Poljake za taj Pakt. Pozdrav!
    (Rokatanski, 22. jun 2017 22:30)

    I jos jedna stvar je neverovatna. Da ne vidis nikakvu razliku izmedju sklapanja pakta o neneapadanju s Hitlerom (i bezubom Nemackom) 1934-te i sklapanju pakta s Hitlerom i Nemackom 1939-te, nakom okupacije Cehoslovacke. Kome stvarno nije jasna razlika, mogao bi pitati Crnjanskog, ili Andrica.
    (X=iks, 23. jun 2017 21:13)

    # Link komentara

  4. 22.6.1941. naredjeno je da niti jedan ruski vojnik nesme ispaliti metak. pored toga, procitajte pisma koje Staljin salje ruskom patrijarhu 1940. A o zrtvama: pa nacisti su ubijali redom sve. Da li je cika brka mogao da pobije jos 10-15 miliona nemaca?
    A za ove vernike, ruska crkva je 1986.ruske crkve, povodom 800 ili 1000god, izvinite, ne znam tacno, odrzala pomen Staljinu. Razmislite zasto
    (boris, 23. jun 2017 21:02)

    # Link komentara

  5. Nisu pobedili zato sto je rus hrabar ili zato sto ih je rus nadmudrio u bitkama, vec zato sto su dovukli vojnike iz cele istocne evrope i azije i imali ogromnu brojcanu prednost. Neko je vec napisao dole odnos mrtvih, da je na 22 mrtva nemca bilo 187 mrtvih rusa. Pa kakva je to pobeda?
    Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (Amerikanac, 23. jun 2017 15:04)

    Velika i herojska. Slava im.
    (Nikola, 23. jun 2017 20:56)

    # Link komentara

  6. ko Rusiju napadne taj rat se završi tek kada im Rusi u kontranapadu dodju i urnisu do temelja glavni grad(naravno mislim na Napoleona i Hitlera).
    (Tomy, 22. jun 2017 20:32)

    Rusija je vodila mnogo ratova u medjuvremenu i vecinu je izgubila, ukljucujuci i sve one najvece (i to tesko!) Ali, rusomani vide samo ono sto vide...
    (sto je babi milo, 23. jun 2017 20:39)

    # Link komentara

  7. Vecita slava i hvala ruskom narodu i herojskoj Crvenoj Armiji sto potukose fasiste do kolena.
    Smrt fasizmu!!! Uraaa, uraaa, uraaaa!
    (Milosav, 23. jun 2017 19:54)

    # Link komentara

  8. "To je bio krah nemačke vojne taktike poznate pod nazivom blitzkrieg (munjeviti rat)."

    Nije to bio krah taktike blitzkrieg, ta taktika je prouzrokovala 20-milionske ruske zrtve. Vec je neko napisao da su Rusi krvavo platili to sto su izgubili u blitzkriegu tokom prvih sest meseci ratovanja. Da Rusi nisu bili potpuno nespremni Nemci ne bi stigli dalje od Ukrajine.
    (Slavisa Vukosavljevic, 23. jun 2017 19:24)

    # Link komentara

  9. @ Ovo je najblazene receno teska provala, Nemci bi prosli gore nego Zulu ratnici u bici kod Rorkovog prolaza.

    Дан пре Роркс Дрифта била је Исандлуана. Ту су Зулуи опрали Брите.
    (Јабучило, 23. jun 2017 18:59)

    # Link komentara

  10. Tadasnja Nemacka, sa tadasnjim oruzijem, bi lagano pregazila Srbiju sa sadasnjom vojskom i opremom koju imamo.
    (mikicar, 22. jun 2017 22:41)

    Boze kolika glupost i jos dobila toliko pluseva.
    Pa 10 M-84 bi bilo dovoljno da uniste 3 Pancer divizije u roku od sat-dva.
    Jesi ti svestan sta znaci top od 125mm i bukvalno neproboni oklop za 50mm topice kakve su imali nemacki Panceri u to vreme? I jos tome dodaj veoma pouzdan motor od 1000 konja, protivavionski top i izuzetnu pokretljivost. Plus operativni radijus od 700km, sto znaci da bi sa samo jednim dopunjavanjem dizela M-84 stigao bukvalno do Berlina.
    A sto se avijacije tice, jedna jedina eskadrila Mig-21 (ili Super Galeba G4) bi bila dovoljna da u roku od pola sata topom poobara bukvalno sve avione sto su 6. aprila 1941. leteli na Beograd (200 granata puta 12 aviona, 4 granate po nemackom avionu, znaci i vise nego dovoljno za 500 aviona koliko je letelo na Beograd).
    (Milojko, 23. jun 2017 15:48)

    # Link komentara

  11. Inače, deda mi je bio u Crvenoj Armiji. Kada sam ga pitao kako su pobedili Nemce, reče: Rus je ludo hrabar.
    (Tvoje ime je nepoznato a tvoja dela večna, 23. jun 2017 11:33)

    Nisu pobedili zato sto je rus hrabar ili zato sto ih je rus nadmudrio u bitkama, vec zato sto su dovukli vojnike iz cele istocne evrope i azije i imali ogromnu brojcanu prednost. Neko je vec napisao dole odnos mrtvih, da je na 22 mrtva nemca bilo 187 mrtvih rusa. Pa kakva je to pobeda?
    (Amerikanac, 23. jun 2017 15:04)

    # Link komentara

  12. Sovjeti su imali ogromnih problema u pocetku rata na terenu, sve dok su komandovali politicki komesari. Generali postave sasvim razumne ciljeve i odrede taktiku, komesari to sve poniste i traze da se suludo jurisa na neprijatelja. Tek kada su oficiri poceli da vode Crvenu Armiju, a ne komesari, SSSR je pocistio Nemce.
    (Aki, 23. jun 2017 14:58)

    # Link komentara

  13. blitzkrig je posledica masivnog koriscenja cristalmeta u Nemackoj armiji a i medju civilima...
    (insider, 23. jun 2017 08:42)
    govorka se da su im i fudbaleri posle rata bili u istom fazonu, što bi objasnilo toliku izdržljivost, kad i posle 0:2 barem izjednače... i osvoje svet(sko prvenstvo)
    (paja, 23. jun 2017 13:13)

    # Link komentara

  14. Em je pobio više hiljada najboljih oficira svoje vojske, em je potpuno zanemario obaveštajne podatke Riharda Zorgea (Richard Sorge)koji mu je servirao skoro u dan precizno trenutak napada.
    Do zadnjeg časa Staljin nije verovao da će Hitler biti lud da otvori posle Zapadnog, i Istočni front. Kasnije je zaratio i sa Amerikom i to je već bio kraj...
    (Miki, 23. jun 2017 11:57)

    # Link komentara

  15. i onda nakon nekog vremena ruska cizma stade u sred berlina...i tako ce svako ko bude napao ruse...
    Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (cetnik, 22. jun 2017 20:24) # Link komentara

    Ау шизофреније???
    "цетник" ти си свестан да је СССР у Србију донео патњу која још увек траје, да су кокошари који су дошли иза Црвене Армије окупирали Србију и увели нам комунизам? На шта си ти конкретно поносан у победи једног тоталитарног режима над другим тоталитарним режимом? Као да си написао рецимо: Туберкулоза га је замало убила, али срећом згазио га је воз, и сваког ће ко истрчи на пругу...
    (Aleksandar, 23. jun 2017 11:40)

    # Link komentara

  16. Evo jednog dobrog predavanja za zainteresovane na ovu temu od strane US Army War College:
    The Soviet-German War: Myths and Realities
    link -> [link]

    Još par sitnih digresija. Jedan nemački oficir priča: Da li znate zašto ćemo izgubiti rat? Mi našem vojniku da bi preživeo zimu treba da obezbedimo fricovku goriva da bi mogao zapaliti vatru i ugrejati se a ruski uzme prazan kanister, iseče ga i improvizuje sebi peć.
    Jedno sećanje jednog nemačkog vojnika. U jeku Barbarose, pored puta naiđu na oficira koji meri debljinu oklopa na uništenom KV1 i kaže ako ovo imaju u serijskoj proizvodnji, izgubićemo ovaj rat.

    Ovde je napomenuta važnost serijske proizvodnje. Sovjeti su predviđali napad još sredinom 30ih i čitav plan nemilosrdne industralizacije koja je odnela toliko života u gladi, jeste bio da se do 1942. dođe do masovne industrijske proizvodnje da bi uopšte bili u stanju da ratuju. Zato je Staljin hteo da dobije na vremenu i zato je Hitler odlučio da napadne što pre, jer je video neverovatan rast industrijske proizvodnje u CCCP-u tokom 30ih. Na negodovanje svojih generala u vezi Barbarose rekao im je: Vi ste možda vojni geniji ali ste politički nepismeni. Ako ih sad ne napadnemo, za 5 godina će oni nas pregaziti (što se ionako desilo). Uostalom, to je trula kuća, treba samo pokucati na vrata i ona će se srušiti.

    Inače, deda mi je bio u Crvenoj Armiji. Kada sam ga pitao kako su pobedili Nemce, reče: Rus je ludo hrabar.
    (Tvoje ime je nepoznato a tvoja dela večna, 23. jun 2017 11:33)

    # Link komentara

  17. Tadasnja Nemacka, sa tadasnjim oruzijem, bi lagano pregazila Srbiju sa sadasnjom vojskom i opremom koju imamo.
    (mikicar, 22. jun 2017 22:41)

    Ovo je najblazene receno teska provala, Nemci bi prosli gore nego Zulu ratnici u bici kod Rorkovog prolaza. I za to bi nam bile dovoljne samo Prage i Boforsi, oklopne kolone im ne bi ni presle granicu, a ni klipni avioni sto idu max 350 km/h se ne bi vratili sa prve misije, oni bi bili obarani cak i sa obicnim kalasnjikovima..
    (2S1, 23. jun 2017 10:50)

    # Link komentara

  18. @(MTK, 23. jun 2017 07:53) 

    A koliko je bilo Tigar tenkova na frontu tokom pocetne nemacke invazije? Prica o superiornosti nemackih Tigar tenkova je potpuno nebitna, posto su vecinu mehanizovanih snaga cinili PIII, PIV i nesto ceskih tenkova. 

    Citajte malo nemacke vojne autore koji su ucestvovali u tim operacijama, pa cete videti koliko su se inferiorno osecali u pocetku u odnosu na T-34 i KV tenkove. 

    Najznacajniji nemacki tenk je mogao da bude Panter, da su uspeli da ga proizvedu u dovoljnom broju. 

    Nije kvalitet tenka samo u oklopu i topu. Nego i brzini, ceni tj troskovima proizvodnje, robusnosti tehnickog resenja i lakoci popravke na terenu.
    (Marko, 23. jun 2017 09:41)

    - Pa to sam i napisao da su Sovjeti imali druge prednosti. Slazem da je Panter trebao da bude Njemacki T34 i bolji.
    I dalje stojim iza toga da je T34 daleko iza Tigar 1 i 2. To prosto cinjenice sa fronta pokazuju.
    KV tenkovi nisu uradili neki znacajniji posoa u ratu iz razloga jer su bili uzasno spori i dosta su zaostajali za frontom cesto, pogotovo na teritoriji SSSR-a.
    (MTK, 23. jun 2017 10:45)

    # Link komentara

  19. @Svet je pun budala
    Već su ti odgovorili drugi, ali samo da dopunim da su nakon rata saveznički i nemački generali zajedno besomučno analizirali planove za invaziju i u najboljoj varijanti po Nemce, uspeli bi da se iskrcaju ali bi im te jedinice bile odsečene jer više ne bi imali mogućnosti da im dostave pojačanja ni hranu/municiju/opremu.
    (Dragoljub, 23. jun 2017 10:06)

    # Link komentara

  20. "Blickrieg" na Rusiju!? To je kao da pošelješ sprintera na maraton!
    (ROKOSOVSKI, 23. jun 2017 09:54)

    # Link komentara

  21. @Tadasnja Nemacka, sa tadasnjim oruzijem, bi lagano pregazila Srbiju sa sadasnjom vojskom i opremom koju imamo.
    (mikicar, 22. jun 2017 22:41)

    Ne lupetaj. Da su smeli, ušli bi '99-e. Meni bi bilo žao naše vojske i policije u tom slučaju, ali bi oni zaglavili mnogo gore nego Ameri u Vijetnamu.
    (Eskim, 23. jun 2017 09:52)

    # Link komentara

  22. @AHTUNG DIHTING

    Taj general je bio Guderijan i ostali su vidjeli sunovrat kampanje jos prije pocetka samog napada ali posto je Barbarosa krenula dosta dobro i armije ,,Sever" i ,,Centar" napredovale brzo i prema prognozama jedino je armija ,,Jug" kaskala u Ukraini i onda Hitler donosi sudbonosnu odluku da uspori armiju ,,Centar" koja je trebalo da pomogne,,Jugu".... Guderijan nije uspio da ubijedi Hitlera da promijeni odluku i tu je izgubljeno 5 nedelja dok se zavrsila akcija opkoljavanja 600 000 sovjetskih vojnika u Ukraijni...Mesec dana sasvim dovoljno da se organizuje bolja odbrana Moskve plus sto se uslo u kisovitu i blatnjavu jesen...Pa ne treba ni zaboraviti da je Hitler naredio da se ne osvoji i vec osvojeni Lenjingrad opet iz njemu poznatih strategijskih razloga...Blickrig je imao sansi da je sproveden kako treba, ako nista armija ,,Centar" da nije usporena usla bi u Moskvu koja bi najverovatnije bila prvi Staljingrad ali gledajuci rusku pozrtvovanost i hrabrost ne verujem da bi njemci dobili rat cak i da su osvojili Moskvu!!!
    (Sen Zil, 23. jun 2017 09:48)

    # Link komentara

  23. @(MTK, 23. jun 2017 07:53)

    A koliko je bilo Tigar tenkova na frontu tokom pocetne nemacke invazije? Prica o superiornosti nemackih Tigar tenkova je potpuno nebitna, posto su vecinu mehanizovanih snaga cinili PIII, PIV i nesto ceskih tenkova.

    Citajte malo nemacke vojne autore koji su ucestvovali u tim operacijama, pa cete videti koliko su se inferiorno osecali u pocetku u odnosu na T-34 i KV tenkove.

    Najznacajniji nemacki tenk je mogao da bude Panter, da su uspeli da ga proizvedu u dovoljnom broju.

    Nije kvalitet tenka samo u oklopu i topu. Nego i brzini, ceni tj troskovima proizvodnje, robusnosti tehnickog resenja i lakoci popravke na terenu.
    (Marko, 23. jun 2017 09:41)

    # Link komentara

  24. I da nije prvenstveno bilo hrabrog ruskog vojnika i na desetina hiljada američkih aviona, tenkova, džipova i kamiona, prokleti Hitler bi uz pomoć nesposobnog Staljina ostvario cilj. 
    (Original ja, 22. jun 2017 21:13) 

    Zaista verujes u bajku da su ameri dobili rat za ceo svet? Dosao kapetan amerika sa cudesnom zenom i sve ih pobedio? Stidi se svog nepoznavanja istorije.
    (Djenka, 23. jun 2017 00:49)


    njegov komentar je istinitiji nego tvoj.
    (neutralni felsh, 23. jun 2017 09:38)

    # Link komentara

  25. Hitler je isključivi krivac za poraz na istočnom frontu jer nije slušao generale. Posle početnog napredovanja, kada su osvojili veliku teritoriju, savetovali su ga da stane, da utvrdi linije, da poveže linije snabdevanja i sačeka da prođe zima. Nije ih poslušao, hteo je Moskvu koja nije imala nikakav strateški značaj (osim simboličnog), i tu je izgubio rat. 
    Rusi su posle prvog nemačkog udara i napredovanja primenili ono što se zove "prostor za vreme", pustili su Nemce da napreduju i da se troše, a industriju su izmestili daleko od fronta. 
    Staljingrad jeste prekretnica, ali tek nakon što je Staljin dobio uveravanja obaveštajaca da Japan nema nameru da ih napada, pa je povukao veliki broj elitnih jedinica sa istoka za kontranapad.
    (Deziato, 23. jun 2017 08:33)


    sve si pobrkao :)
    1. hitler nije bio za odsudan napad na moskvu, za razliku od veceg dela generalstaba, sa klugeom i guderijanom, pre svih.
    2. prestonica nema strateski znacaj osim simbolickog? ok, ako ti tako kazes.
    3. rusi pustili nemce da napreduju? u kom to filmu?
    4. jedinice sa istoka su presudnu ulogu imale ne u staljingradu nego godinu dana ranije - pred moskvom, za zimsku kontraofanzivu.
    (neutralni felsh, 23. jun 2017 09:32)

    # Link komentara

  26. (Neimar, 23. jun 2017 08:45)

    "Najlešinarskiji" dogovor u istoriji je Brest-Litovski sporazum, mrcvarenje Ruske carevine nakon Oktobarske revolucije. Servilnost Lenjina i njegovih bandita prema zapadnim "prijateljima i partnerima" je bila nesagledivih razmjera.
    SSSR nije spasila ruska zima i veličina ruske teritorije, SSSR je spasio sin traktoriste, oficir Crvene Armije, Grigorij Žukov. Šteta što ga nisu pustili da on sprovede svoje viđenje pravde nad Njemačkom u maju 1945.
    (AtamanCG, 23. jun 2017 09:20)

    # Link komentara

  27. Има толико контраверзи око тога зашто је фашистичка Немачка дошла пред Москву да је то тешко описати.
    Прво онеспособиљен официрски кадар, зашта је био крив Стаљин, такође било је и подела и у самој војсци. Занимљиво је кроз шта је прошао један Рокосовски(иначе по пореклу Пољак) и због чега.
    Такође у никад објављеном рату против Јапана, Црвена армија излази као победник предвођена Жуковим. Јапанци су добили такве батине да им никад више није пало на памет да крену на СССР.У то време је Јапан био сила која је загосподарила Пацификом.
    Стаљин је знао шта се рађа у Немчкој. Предложио је Британији и Француској да заједно нападну Немачку ако се ови усуде да нападну било коју земљу у Европи. Колонијалисти су то одбили и склопили сепаратни мир са Хитлером. Тек онда је Стаљин склопио споразум са Хитлером о подели Пољске и ненападању. Стаљин је узео онај део Пољске који су ови заузели од царске Русије у време грађанског рата у време револуције.
    Стаљин је ипак био изненађен нападом и један је од највећих криваца за то.
    Међутим ипак се није мешао после у одлуке које доносе генерали. Знао је да их саслуша, па да их истрпи па чак и смирује.
    Успео је да организује и пребаци индустрију за веома кратак период.
    За разлику од каплара који је умислио да је генерал.
    (Колонијализам и фашизам има ли разлике, 23. jun 2017 09:07)

    # Link komentara

  28. @Maki. RAT SLUŽI SAMO ZA BOGAĆENJE, pljačku siromašnih i slabih. Usput i smanjenje broja istih.
    (Ethan Hunt, 23. jun 2017 08:59)

    # Link komentara

  29. @dr, zima nije presudan faktor kad si snabdeven municije, gorivom, hranom, ali kad je tvojoj vojsci otežano i usporeno snabdevanje istim zbog udaljenosti Moskva od same Nemačke i vojnih fabrika, jer vojsci ne stiže dovoljno svega na vreme, dok su ruske vojne fabrike mnogo bliže i veća je proizvodnja, kapaciteti itd. Pa zašto su pobedili rusi? Pravili su više tenkova koji jesu bili inferiorni u odnosu na nemačke tigrove ali ih je jednostavno bilo više I to je donosilo prevagu. S druge strane, pored brojniji tenkova, ruši su uspešno počeli koristiti kaćuše koje su spaljivale zemlju i sve protivnik ovo na njoj. Treće, moral nemačke vojske je opao posle neuspeha kod Moskve, posebno kod oficira i samo je opadao. Jedno je kad napredujes a drugo kad se povlacis.
    (Ethan Hunt, 23. jun 2017 08:57)

    # Link komentara

  30. Nemci su se tu debelo precenili verovatno poneti uspehom francuske kampanje.Debelo su potcenili protivnika i njegove rezerve sto je posledica loseg obavestajnog rada.Problem logistike i dopremanja materijala na front je bio mozda jos i veci i to je bila mozda najslabija tacka Barbarose.Gotovo nista nije moglo da promeni konacan ishod rata pa ni uspeh u bitci za Staljingrad niti operacija Tajfun na Moskvu.Kursk je ubrzao stvari a operacija Bagration je i konacno slomila kicmu Treceg rajha.Sanse Nemaca za pobedu su bile minimalne od samog pocetka.Znacaj cele kampanje na istoku je bio presudan za ishod celog 2.sv rata.Dan D i iskrcavanje saveznika se desilo kad je Nemacka vec bila na kolenima i bez istog Rusi bi samo umarsirali u Pariz i dosli do Kalea mozda 3 meseca kasnije.
    (laki78, 23. jun 2017 08:49)

    # Link komentara

  31. MOTHER RUSSIA!!!
    (Arch Enemy, 23. jun 2017 08:48)

    # Link komentara

  32. Ako je Staljin verovao Hitleru zasto je onda drzao milione vojnika na toj granici? Staljin nije znao za Majn Kampf gde Hitler govori sta misli o Slovenima?
    Zapadna propaganda je cudo.
    Podela Poljske izmedju Nemacke i SSSRa je bila isti onakav lesinarski dogovor poput onog kakav su imali Nemacka i Poljska kad su kidali Cehoslovacku - ali govora o nekakvom "saveznistvu" nema niti je ikad bilo.
    (Neimar, 23. jun 2017 08:45)

    # Link komentara

  33. Staljin je pre rata pobio 30.000 svojih najboljih oficira. To je Hitler znao i zato i krenuo. Rusija bi imala mnogo manje gubitke da je imao ko da komanduje vojskom na vreme i rat bi bio mnogo kraći.
    (Istina, 23. jun 2017 08:44)

    # Link komentara

  34. blitzkrig je posledica masivnog koriscenja cristalmeta u Nemackoj armiji a i medju civilima. Ipak posle par godina upotrebe je do masovne depresije i slicno. to se poklapa sa propacu nacista...
    (insider, 23. jun 2017 08:42)

    # Link komentara

  35. Uzivao sam dok sam citao...
    (Isandic, 23. jun 2017 08:38)

    # Link komentara

  36. ... dalje. Molim vas jos ovakvih textova. Srbija pati za edukacionim testovima.

    Hvala unapred!
    [Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (Klimatiziran, 22. jun 2017 21:07)

    Slazem se, no nazalost ne mogu da ne dodam da se ove stvare uce u skoli.
    (Dijaspora, 23. jun 2017 08:37)

    # Link komentara

  37. Hitler je isključivi krivac za poraz na istočnom frontu jer nije slušao generale. Posle početnog napredovanja, kada su osvojili veliku teritoriju, savetovali su ga da stane, da utvrdi linije, da poveže linije snabdevanja i sačeka da prođe zima. Nije ih poslušao, hteo je Moskvu koja nije imala nikakav strateški značaj (osim simboličnog), i tu je izgubio rat.
    Rusi su posle prvog nemačkog udara i napredovanja primenili ono što se zove "prostor za vreme", pustili su Nemce da napreduju i da se troše, a industriju su izmestili daleko od fronta.
    Staljingrad jeste prekretnica, ali tek nakon što je Staljin dobio uveravanja obaveštajaca da Japan nema nameru da ih napada, pa je povukao veliki broj elitnih jedinica sa istoka za kontranapad.
    (Deziato, 23. jun 2017 08:33)

    # Link komentara

  38. Sto bi rekao moj profesor istorije u srednjoj skoli: Da Hitler nije krenuo na Rusiju, mi bi danas svi govorili Nemacki.
    (rahan, 23. jun 2017 08:19)

    # Link komentara

  39. @(UDBA, 22. jun 2017 23:47)

    Nemci nisu imali posten tenk do Panzer IV verzije sa dugackim 75mm topom. Tigar tenkovi nisu oruzje koje dobija rat, posto ih je premalo. Panter (koji je uzgred preuzeo dosta resenja od T-34) je dosao prekasno.

    U periodu kada je bilo najvaznije, Nemacki tenkovi (Panzer III / IV) su ti koji su bili inferiorni u odnosu na ruske (T-34 / KV) tenkove.

    T-34 je bio i ostao najbolji tenk "radilica" koji je dobio rat. A Nemci bolje da su se fokusirali na dobar medium tenk u kombinaciji sa AT mehanizacijom, nego sto su pravili over-dizajnirana i preskupa cuda.
    (Marko, 23. jun 2017 07:54)

    # Link komentara

  40. Nije tacno da su Rusi u to vrijeme imali bolje tenkove. Dobri jesu bili u odnosu na americke, briranske i druge, ali nedovoljni u odnosu na njemacke.

    To se jasno vidi iz brojki.
    Jedan Tigar1 tenk je u prosjeku unistavao od 7 do 10 T34 tenka.
    Sam Mihael Vilhelm je unistio preko 100 ruskih T34 i drugih tenkova sa Tigar1 tenkom. Ukupno oko 200 unistenih tenkova i razne mehanizovane opreme.
    Tigar2 je bio jos mocniji.
    T34 pa ni T34 85 "victory" nisu mogli da probiju njihov mocan oklop u to doba, to je i bila mana ruskih tenkova.
    Prednost je bila brzina i brojnost u odmosu na III Rajh.
    T34 je bio u rangu Pancer IV tenka, a cak je i taj tenk imao jaci top od T34.

    Ono sto je unistavalo njemacke tenkove su avioni, brojnost i haubice.
    Panter 1 i 2 su takodje lako unistavali T34 tenk bez problema.

    Msm meni jesu Rusi milion puta miliji, ali treba biti realan za neke stvari koje su jasne i cinjenicne, dokazane na frontu.
    (MTK, 23. jun 2017 07:53)

    # Link komentara

  41. @rade
    To što si napisao nije istina. Na ruskom frontu nisu bili srpski vojnici u nekakvim "belim orlovima", mislim da čak ni handžar divizija nije bila. Istina je da su hrvati bili zastupljeni sa 3000 ljudi, od kojih se vratilo manje od 80. Proboj crvene armije u staljingradskoj bici je obavljen na delu fronta koji su držale rumunske i delom madjarske snage.
    Ono što treba naglasiti je da pored Srba, ni Bugari, koji su bili hitlerovu saveznici nisu želeli da šalju vojnike protiv Rusa.
    (boki ns, 23. jun 2017 07:51)

    # Link komentara

  42. Zaključak: što smo siromašniji to bolje.... Kakva iluzija u 21.veku
    (Terzan Zvezdić, 23. jun 2017 07:42)

    # Link komentara

  43. Tadasnja Nemacka, sa tadasnjim oruzijem, bi lagano pregazila Srbiju sa sadasnjom vojskom i opremom koju imamo.
    (mikicar, 22. jun 2017 22:41)

    I TO LAGANO!
    (darius, 23. jun 2017 07:15)

    # Link komentara

  44. Pitanje je zasto nisu svu tu vojnu tehniku poslali na engleze i osvojili ostrvo koje je mnogo manje po prostranstvu umesto da otvaraju jos jedan front. Mozda zato sto su ih englezi i amerikanci u pocetku finansirali?
    (Svet je pun budala, 22. jun 2017 20:25)

    Evo zasto:

    RAF > Luftwaffe

    Royal Navy >>> Kriegsmarine
    (max, 23. jun 2017 07:08)

    # Link komentara

  45. Generala Vilhema Kajtela su pitali gde je znao da je operacija Barabarosa...rekao je kratko "Moskva".Sudjenje Nirberg.
    (mungos, 23. jun 2017 06:58)

    # Link komentara

  46. Presudna je bila odluka Staljina tridesetih godina kada se na polit birou odlučivalo dli da se vojna tehnika kupuje od zapada, ili da se razvija sopstvena teška industrija. Iako je većina bila za uvoz, Staljin je presekao i počela je izgradnja velike ratne mašinerije. Hitler se naoružao novcem američkih banaka i taj napad je vođen iz Amerike. Kada su videli da nema ništa od oavajanja ruskih resursa, ameri se uključuju u rat da bi učesrvovali u raspodeli sveta i moći. Merkelova bi kao i Hitler rado sarađivala sa Rusijom, ali Amerika to neće dozvoliti. Cilj ostje isti. Pljačka resursa na kojoj se zapad i obogatio.
    (mup, 23. jun 2017 06:36)

    # Link komentara

  47. U carskoj Rusiji je na pocetku 20-og veka zivelo 127 miliona pravoslavnih vernika, a projekcije su bile da ce se ako se nastavi sa dotadasnjim demografskim tempom broj tog stanovnistva do pocetka 21. veka u Rusiji uvecati na oko 300 miliona ljudi, a onda su usledili, prvi svetski rat, oktobarska revolucija, Staljin, drugi svetski rat, pa ponovo Staljin i komunizam i na kraju poraz u hladnom ratu, pljacka i moralni sunovrat tako da danas u Rusiji imate negde preko 100 miliona pravoslavnih vernika, 117 miliona Rusa i mnogo onih koji se izjasnjavaju kao ateisti, dok na tom postsovjetskom prostoru ima jos negde oko 50 do 70 miliona pravoslavnih hriscana od cega 45 miliona Ukrajinaca, 10-ak miliona Belorusa i ostalo su uglavnom Rusi van Rusije, pa vi sad vidite koliki su to gubitci u ljudstvu i kakav je to sveobuhvatno gledano tezak poraz bio.
    (Hammer, 23. jun 2017 06:14)

    # Link komentara

  48. Možemo da zaključimo da početni uspesi vermahta nisu plod samo dobre taktike, već, pre svega, nespremnosti i nedostatka volje za pravim otporom od strane saveznika. Bitka za Englesku, afrička kampanja i propast "Barbarose" pokazali su svu slabost vermahta. Krah je bio neminovan. Na žalost kukavičluk i sebičnost evropske elite koštala je milione života.
    (SudijaFalkone, 23. jun 2017 04:55)

    # Link komentara

  49. Naravno da je potrajalo jos duuugo, uz ogromne zrtve sa obe strane, jos nekolicinu kriticnih trenutaka u ratu (Staljingrad, Kursk, Lenjingrad), ali pocetak kraja Nemacke se desio pre pocetka 1942. godine.
    (Kloks, 22. jun 2017 21:52)


    to je retko ko tada mislio, na obe strane.
    (neutralni felsh, 23. jun 2017 04:31)

    # Link komentara

  50. Potcenis Ruse i dobijes lekciju.
    (gigili, 23. jun 2017 02:42)

    # Link komentara

  51. Covecanstvo da zahvali Rusima sto su se vozdigli jer ovi lazljivi i korumpirani zapadnjaci bi nas u pastetu stavljali zajedno sa svojim zivljem zarad profita krupnog kapitala!
    (kosmajac, 23. jun 2017 02:19)

    # Link komentara

  52. (Petar, 22. jun 2017 20:00)

    I ona na kraj rata kada je cela Evropa iscrpljena i porusena dodje cika Staljin i proseta se do Atlantika. Nije to bas tako jednostavno.
    (asdd, 23. jun 2017 02:15)

    # Link komentara

  53. Treba dodati na sve ovo i da je jedan od najcuvenijih spijuna u istoriji Zorge poslao Staljinu precizne informacije o datumu Hitlerovog napada na Ruse, ali ga je Staljin ignorisao. Sto je rekao neko ranije, Rusi su pobedili uprkos Staljinu, ne zbog njega. Sve sto je Staljin uspeo da uradi je da zrtvuje desetine miliona Rusa. Tako je to kad imas nesposobnog psihopatu na vlasti kome je jedino bitno da sacuva vlast.
    (Zvuci poznato, zar ne?, 23. jun 2017 01:24)

    # Link komentara

  54. @ svet je pun budala

    britanci su imali vrhunsku avijaciju, a nemcima bas i nije bilo prakticno da prevoze toliku mehanizaciju preko vode. nemci su bili nemocni protiv britanije i sa tim ciljem su razvijali v2(dalekometne rakete) da bi mogli da ih gadaju sa vecih udaljenosti i da bi izbegli potrebu da se iskrcavaju u britaniji. uspeli su u par navrata da bombarduju london iz vazduha.
    (Sale, 23. jun 2017 01:09)

    # Link komentara

  55. I da nije prvenstveno bilo hrabrog ruskog vojnika i na desetina hiljada američkih aviona, tenkova, džipova i kamiona, prokleti Hitler bi uz pomoć nesposobnog Staljina ostvario cilj.
    (Original ja, 22. jun 2017 21:13)

    Zaista verujes u bajku da su ameri dobili rat za ceo svet? Dosao kapetan amerika sa cudesnom zenom i sve ih pobedio? Stidi se svog nepoznavanja istorije.
    (Djenka, 23. jun 2017 00:49)

    # Link komentara

  56. Staljinov diletantizam je skupo koštao Sovjetski savez milione mrtvih a pobjeda je cjena ogromnih ljudskih resursa i hrabrosti Ruskog čovjeka da obrani svoje. Ipak glavni razlog zašto su Hitler i Nacisti izgubili rat je taj jer su bili čisto iskonsko zlo kao i ideologija i rasni zakoni koje su zagovarali. Zlo nikada nije i ne može pobjediti ma koliko snažno bilo.
    (Felix, 23. jun 2017 00:29)

    # Link komentara

  57. Normalnom coveku bukvalno pozli kada cita o strahotama Istocnog fronta. Takvi pokolji kao Barbarosa, bitke za Moskvu i Staljingrad, opsada Lenjingrada, su ja mislim savremenom coveku nepojmljivi, i nadam se da se nikad nece ponoviti nista slicno jer bi bilo ubitacno za svest celokupnog covecanstva... Jednostavno nemoguc je povratak takvim varvarizmima i opstanak civilizacije kavu znamo.
    (BSN, 22. jun 2017 21:13)

    Takve varvarizme imaš u Siriji i još gore!
    (Tata spalio Đenku, 23. jun 2017 00:27)

    # Link komentara

  58. Sovjetski Savez, alijas Rusija je toliko velika zemlja da ne moze da se osvoji. To je Musolini rekao Hitleru kada je cuo za napad.
    (Doktor, 23. jun 2017 00:26)

    # Link komentara

  59. isto ko jna,komunistička vojska i nesposobni oficiri.
    nek zahvale ruskoj zimi i američkoj vojsci koju su svrbeli prsti, pa je udarila švabe sa zapada.
    (bitnija dogma od taktike, 23. jun 2017 00:19)

    # Link komentara

  60. Samo se prica o zrtvama, a nikako o sovjetskoj tehnici.Tenkovi, kacuse, automatske puske, avioni...Sve je to bilo vec poslije 1942 na vrhunskom nivou, a jos su sve vojne fabrike genijalno izmjestili na Ural.Drago mi je sto je neko ovdje spomenuo francuze i kapitulaciju poslije mjesec dana.Da su samo izdrzali 6 mjeseci...
    (srle, 23. jun 2017 00:12)

    # Link komentara

  61. Nemci su se tu debelo precenili verovatno poneti uspehom francuske kampanje.Debelo su potcenili protivnika i njegove rezerve sto je posledica loseg obavestajnog rada.Problem logistike i dopremanja materijala na front je bio mozda jos i veci i to je bila mozda najslabija tacka Barbarose.Gotovo nista nije moglo da promeni konacan ishod rata pa ni uspeh u bitci za Staljingrad niti operacija Tajfun na Moskvu.Kursk je ubrzao stvari a operacija Bagration je i konacno slomila kicmu Treceg rajha.Sanse Nemaca za pobedu su bile minimalne od samog pocetka.Znacaj cele kampanje na istoku je bio presudan za ishod celog 2.sv rata.Dan D i iskrcavanje saveznika se desilo kad je Nemacka vec bila na kolenima i bez istog Rusi bi samo umarsirali u Pariz i dosli do Kalea mozda 3 meseca kasnije.
    (laki78, 23. jun 2017 00:09)

    # Link komentara

  62. Na stranu kakvo je zlo nacizam i Hitler, mene fascinira kako je Njemacka bila spremna i kako je lagano porazila evropske drzave, s kakvom lakocom je osvojila Francusku za 6 sedmica iako su im vojske bile podjednake, pa Poljsku, Cehoslovacku, Jugu, Grcku, Holandiju...a pogledajte samo gubitke koje su imali Sovjeti a koje Nijemci, znaci da nije bilo vremenskih uslova pregazili bi i SSSR. Jednostavno ljudi su organizirani i orni i tehnolosko sposobni, imali su i tad najbolje tenkove i avione i dan danas su takvi, od ekonomije (samo automobilska industrija koja sila porsche, mercedes, bmw, audi, VW..) pa do fudbala.
    Jednom sam procito izjavu jednog renomiranog francuskog filozofa, da je najveci cilj osnivanja EU bio da se zaustavi podsvjestan osjecaj superiornosti koje germani osjecaju naspram ostatka svijeta i njihova zelja da budu iznad svih.
    (French Montana, 23. jun 2017 00:05)

    # Link komentara

  63. Nisu nemce pobedili Rusi već Rusija.
    (Vuk79, 23. jun 2017 00:03)

    # Link komentara

  64. Kada su pitali jednog nemackog generala kada je tacno znao da je rat izgubljen, odgovorio je: "posle bitke za Moskvu" ne znam ko je bio u pitanju, Guderijan, Majnstajn. Nemci su izgubioi pocetni zamah, Rusi su se presabrali i zahvaljuci svojoj brojnosti, pozrtvovanosti, odlicnim tenkom t-34, kacusama i svim ostalim - dobili rat gotovo sami.

    Nisam ljubitelj Rusa (znam kako zvuci ali nije tako :) ) i protivim se glorifikovanju njihove famozne pomoci nasem narodu ali ovde su zaista uradili titanski posao i zaustavili Hitlera. Steta sto je bilo uz isto tako titanske gubitke, preko 20milona ljudi..
    (AHTUNG DIHTUNG, 22. jun 2017 23:58)

    # Link komentara

  65. Volio bih da mi neko objsno znacenje sintagme dobiti rat.
    (sotir zvani djubre, 22. jun 2017 23:57)

    # Link komentara

  66. Rusi nisu primetili 4 miliona vojnika blizu granice? Kako?
    (Ljubisa livac, 22. jun 2017 23:54)

    # Link komentara

  67. Definitivno bitka koja je promenila tok drugog sv.rata.Do toga momenta Nemacka je gazila sve redom a greška u grešci da uopste napadnu Rusiji je bila Hitlerova želja da udje u Moskvu sto pre umesto da su završili Staljingrad prethodno.I na kraju ona floskula da ko Rusiju napadne taj rat se završi tek kada im Rusi u kontranapadu dodju i urnisu do temelja glavni grad(naravno mislim na Napoleona i Hitlera).
    (Tomy, 22. jun 2017 20:32)

    Bitka kod Kurska je odlucila rat. ;-)
    Neko napisa da su Sovjeti imali bolje tenkove.
    To je greska, Sovjeti jesu generalno imali jacu armiju, ali ih je sam Gruzijac Staljin masakrirao kada je ocistio sav oficirski kadar koji se protivio komunizmu...
    Sovjetski tenkovi su bili inferiorni u odnosu na Njemacke.
    Tigar1 je unistavao i po 10 T34 pa cak i po 6,7 americkih i britanskih tenkova.
    Tigar 2 je na zalost po Rajh kasno dosao, on je to malo vremena tek masakrirao tenkove.
    Tigar teknovi su uglavnom stradali ili od aviona ili od haubica i po koji od "tenkova razaraca". T34 cak ni Panterov oklop nije mogao da probije ponekad pa ni Panzer IV tenk.
    T34 85 je malo poboljsan, ali i dalje nije mogao nista npr Tigar 1 i 2 oklopu.
    Ono sto je presudilo je sto je SSSR proizveo na hiljade tenkova. To je npr kod bitke kod Krska odlucilo pobjedu. Previse sovjetskih tenkova.
    Kolko su bili "dobri" pokazuje i to da je najveci as Rajha Mihael Vitman sam unistio preko 130 tenkova od cega 80 ruskih.
    (UDBA, 22. jun 2017 23:47)

    # Link komentara

  68. Sta fali obrazovanju i planiraniranju porodice?
    Zasto treba da gine pristojan svet?
    Sta ce biti sa retkim zivotinjama?
    (cuvajte planetu, 22. jun 2017 23:46)

    # Link komentara

  69. Samo su Sovjeti mogli da priušte taj luksuz da pošalju milione svesno u smrt, a slali su ih besomučno. Na žalost, skupo je plaćena ta pobeda.
    na svaka 2 mrtva amera, idu 3 britanca, 12 japanaca, 22 nemca i 187 sovjeta.
    Da je tadašnji SSSR bio 30% manji bilo bi gotovo nemoguće da se odbrane.
    Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (filatelista, 22. jun 2017 20:12) # Link komentara

    Slali su Ukrajince i Beloruse u smrt, briga ih bilo. Isti ti Ukrajinci i Belorusi su oslobodili i Beograd. Rusi su imperijalisti isto kao i Amerikanci ili Velika Britanija. Sutra bi opet poslali svoju bracu da ginu za njih, isto tako pujdaju i Srbe protiv celog sveta.
    (Galicija, 22. jun 2017 23:32)

    # Link komentara

  70. Iznvazija na VB nikad nije izvrsena jer nikad nije ni planirana!
    Englezi su davali najvise kredita Hitleru! ;-)
    Hitler je smo slao Luftvafe avione cisto reda radi da se pokaze kako su u ratu i sa njima, doduse Njemac i Englez se nikad nisu ni voljeli pa ima malo i toga, ali "rat" s VB je vise nego amaerski vodjen svo vrijeme.
    Invazija na Normandiju je tek izvrsen kad se vidjelo da SSSR dobija rat, sto se kasnije kao i danas vidi da je sve ustvari bilo to, geostrateska igranka... (hladni rat)
    (UDBA, 22. jun 2017 23:29)

    # Link komentara

  71. Nemci u prvo vreme nisu mislili da napadnu SSSR.Međutim kad su počeli gubiti teritorije u severnoj Africi njima je trebalo neko nalazište nafte za ratnu mašineriju relativno blizu Nemačke a to je Ukrajina.Tako da Nemačkoj bez energenata je bila zapečaćena sudbina.Inače jedan podatak-Francuska je imala dulo veću vojsku,savremenije naoružanje,više tenkova i topva(isto i Velika Britanija) a kapitulirali za mesec dana.Jos jedna zanimljivost-piloti Luftvafe su trenirali u SSSRu do početka rata jer nisu smeli u Nemačkoj.
    (dragan, 22. jun 2017 20:18)

    Eto, dobio si 70 i vise pluseva za sad u odnosu na par minusa iako nista tacno nisi napisao. Ovo je dokaz koliko su ljudi ili glupi ili naivni, a 100 odsto neobrazovani!
    1. Tvoj teza o napadu na SSSR radi nafte nes toji, demantuje te sam Hitler sa svojim govorima, memoarima, spisima i sl.
    2. Dje si vidio u Ukrajinu naftu, jos u tim kolicinam da se svetski rat pokriva!? Nafta je daleko od Ukrajine na jugo-istoku...
    3. Francuska nije imala duplo vecu vojsku, ali jeste duplo vise naoruzanja.
    4. Francuski vojnik i francuska tehnika kao i nacin rata su bili zaostali jos iz vremen prvog svetskog rata zato su ih Njemci tako lako i pregazili. - Pa vise je otpora davala jedna Belgija npr...
    5. Engleska takodje nije imala vecu armiju kao ni modernije naoruzanje osim mornarice (brodovi) jer Hitler nije puno ulagao u mornaricu, smatrao je da ce VB poraziti Luftvafe. Podmornice su bile jeftinije ali nedovoljno ucinkovito rjesenje.
    Britanci su tek kasnije otkrili radar.
    6. Britanija nije ni kapitulirala!
    7. Nisu svi piloti trenirali u SSSR vec smo pojedini, kao i oficiri koji su skolovani u SSSR.
    8. Upravo je ovo jedan od razloga zasto su se skoro vi njemacki generali protivi napdu na SSSR, sto se lako moze vidjeti iz desetine pisama i memoara istih.
    9. U Njemackoj su itekako smjeli da treniraju. Njemackoj je dozvoljeno sve pa i da stvori takvu armiju dok su zapadne sile cutale na sve to...
    - Zalostno je da komentar pun netacnosti, spina i sl (ne tvrdim da su ti bile lose namjere) dobije toliko pluseva. Stvarno smo kao drustvo dno dotakli, a smijemo se prosjecnom Ameru sto nezna da su Sovjeti dobili rat i sl stvari iz zivota. . .
    (YIFY, 22. jun 2017 23:25)

    # Link komentara

  72. A nas doprinos pobedi Rusa.
    Podatak iz nemacke vojne arhive:
    Desno krilo fronta kod Staljingrada bila je divizija "Grof Drakula"(Rumuni) do njih "Divokoza (Gorski Kotar,Istra,Veneto) "Handzar"(Bosna)"Bela garda"(Slo.), "Beli orlovi" (Srb)...Nemcima je to opravdanje da su tu bitku izgubili:"jer je bagra na desnom krilu,bagra".
    Preziveli tog desnog krila su kasnije u propagandi korisceni da su
    bili na ruskom frontu (ne navodeci na cijoj strani).Postovali smo ih a oni su svi bili veoma cutljivi.
    (rade, 22. jun 2017 23:14)

    # Link komentara

  73. Blato i sneg nisu zaustavili Dzingis Kana, a zaustavile su Hicu!?Nemacka tehnika se pokazala slozenija za odrzavanje, posebno na frontu i za proizvodnju, a povratak ostecene i nova tehnika odlucile su II sv. rat.,sto nece biti slucaj u nekom novo ratu, jer je pozadina, tj. vojna i industrijska postrojenja, postala prvi cilj rata, pa cak i pre rata npr. sankcijama.Drugi faktor je volja i spremnost na zrtve, k'o Vijetnamci, 30tak godina rata sa Japancima,Francuzima i Amerima i miran si za sva vremena.
    (Vo Ngujen Djap, 22. jun 2017 23:13)

    # Link komentara

  74. Često se zaboravlja činjenica da su Sovjeti blagovremeno izmestili stratešku industriju na daleki istok, odakle je kasnije i usledio kontraudar. Nikad oni nisu verovali ni u kakve paktove, već su se uvek oslanjali na svoje snage i sposobnosti.
    (Perikle, 22. jun 2017 23:12)

    # Link komentara

  75. Pitanje je zasto nisu svu tu vojnu tehniku poslali na engleze i osvojili ostrvo koje je mnogo manje po prostranstvu umesto da otvaraju jos jedan front. Mozda zato sto su ih englezi i amerikanci u pocetku finansirali?
    (Svet je pun budala, 22. jun 2017 20:25)

    A mozda i zato sto je invazija na ostrvo dovoljno komplikovana i kada to ostrvo ne brani najjaca evropska (a do skoro i svetska) mornarica? Ne treba samo prebaciti trupe, vec ih i snabdevati nekako.

    Osim toga, "zivotni prostor" i nafta su na istoku, ne na severu.

    Kad tome dodas i manjak Hitlerove zelje da uopste ratuje sa Britanijom (koja je za njega primer svetske imperije), jasno je zbog cega operacija "morski lav" nikada nije ozbiljno razmatrana, a kamoli sprovedena.
    (Marko, 22. jun 2017 23:09)

    # Link komentara

  76. Znalo se da ce Nemci kad tad napasti Rusiju. Nemci zapravo nusu imali nameru da napadaju Engleze i Francuze. Nije Hitler njima objavio rat nego obrnuto. Francuze su (kao u I Svetskom) napali sa idejom da ce se ovi udruziti sa Rusima. U onoj svojoj knjizi sam Hitler pise o neohodnosti stvaranja "zivotnog prostora" na istoku. On je zapravo zeleo da po ugledu na Britance od Rusije napravi svoju "Indiju" tj. koloniju roblja i resursa. U pocetku je Hitler predlagao Britancima dogovor tipa "zasto bi ratovali kad zajedno mozemo podeliti svet". Britancima je ovo bilo neprihvatljivo jer su vec bili najveca imperijalisticka sila i zato sto su znali da bi kad tad dosli na red i oni.
    Sve ovo je znao i Staljin. Znao je da je napad neminovan. Postoje nedvosmisleni istoriski izvori sa govorima Staljina u kojima je jasno iznosio svoju ubedjenost da je rat gotovo pa siguran. Jedina Staljinova greska je bila sto je mislio da do napada nece doci jos godinu-dve. To je delovalo logicno jer niko nije ocekivao da Hitler otvori drugi front. To jednostavno nije imalo rezona. Takodje, ne mrzeci i voleci pobednika ili porazenog mislim da se sa pravom i Hitler i Staljin smatraju za najvece krvnike, koji su na ljudske zivote gledali kao na jeftinu potrosnu robu.
    (N4, 22. jun 2017 23:08)

    # Link komentara

  77. Da nije bilo 27 martovske glupposti, Hitler bi napao u Aprilu i bio bi pod MOskvom do Oktobra. Verovatno bi je uzeo i oduvali bi Crvenu Armiju do Urala. Kraj rata bi dosao ulaskom SAD u rat u Evropi a Istocna Evropa ne bi bila pod cizmom komunizma 45 godina, ne bi bilo Jasenovca, Jadovnog, Jajinaca, Sumarica, Bubanj potoka, a Kosovo bi jos bilo srpsko. Lepo nas sredise Britanci, a mi se primamo ko mladi majmuni.
    (Dragan, 22. jun 2017 23:05)

    # Link komentara

  78. @ (BSN, 22. jun 2017 21:13)


    pa upravo se dešava u mosulu i siriji
    (bomber, 22. jun 2017 23:00)

    # Link komentara

  79. Nije cudo sto su Rusi bili iznenadjeni,imali su pakt i saradnju sa Hitlerom, a nisu hteli da veruju u izvestaje zapadnih obavestajnih izvora.Posle par godina uz veliku materijalnu pomoc zapadnih saveznika,stvari su dosle na svoje mesto.
    (stari Taja, 22. jun 2017 21:50)

    Da,da...tolika zemlja sa toliko istorisjkog iskustva,pa poverovala nemcima. Ono sto su ti na CNN precutali jeste da nisu ocekivali napad tako rano,a trebalo je vremena premestiti fabrike na daleki istok i optimizovati proizvodnju za novnonastalu tj pretecu situaciju.
    (Petar, 22. jun 2017 22:59)

    # Link komentara

  80. (dragan, 22. jun 2017 20:18)

    Imali su Rumuniju kao izvor nafte. Doktrina da je neophodno zauzeti strateške resurse kao bi se dobio rat je nastala nakon završetka Prvog svetskog rata, koji je Nemačka izgubila za zelenim stolom jer nije više bila u stanju da obezbedi resurse za vodjenje rata. Kao što znamo, vojno gledano Nemci su u Prvom ratu pobedili na Istočnom frontu (Brest-Listovska kapitulacija boljševika) a na Zapadnom su ostali ukopani u rovovima u Francuskoj do poslednjeg dana. Ono što je danas teritorija Nemačke nije videlo rata od 1914. do 1918.
    (Laki, 22. jun 2017 22:57)

    # Link komentara

  81. srbi i rusi vecni luzeri
    (Republika Sandzak, 22. jun 2017 22:52)

    # Link komentara

  82. Na osnovu Staljinovih dnevnika, vidi se da on nije imao nikakve iluzije o prijateljstvu sa Nemackom. On je pokusao rat odloziti do 1943, kada mu je receno da ce biti gotova modernizacija Crvene Armije. Takodje je ocekivao "opsti sukob kapitalista", ali se Hitler nije odvazio na invaziju V. Britanije.
    (Posmatrac, 22. jun 2017 22:51)

    # Link komentara

  83. @filatelista
    Sovjeti su vodili "totalni rat". Logika im je bila da nije vazno sto ce poginuti milion njihovih vojnika, ako pogine i 300 000 neprijateljskih. To je bio jedini nacin da pobede. Zato su oni na kraju pobili 2 od 3 poginula nemacka vojnika, dakle vise od 10 miliona. Zato je osvajanje ulice u Staljingradu trajalo duze nego osvajanje citave Francuske.
    (?, 22. jun 2017 22:50)

    # Link komentara

  84. Vasilj Zajcev,taj smrtonosni Sovjetski snajperista,je za vreme Staljingradske bitke ubijao Hitlerove vojnike,kao glinene golubove..
    (Zagor, 22. jun 2017 22:50)

    # Link komentara

  85. @učiteljica zivota
    Pobedili su ZAHVALJUJUCI Staljinu, jer je Staljin imao mentalni sklop koji je presudio. Dok su se vladari ostalih evropskih drzava pakovali i bezali posle prve izgubljene bitke, Staljin je nadgledao vojnu paradu povodom obelezavanja oktobarske revolucije usred Moskve, dok su Nemci bili ne nekoliko kilometara odatle. To je presudilo bitku. Oficirski kadar je isti onaj koji je na kraju dobio rat, ali treba uzeti u obzir da su ipak ratovali protiv armije koja je u dve godine pokorila citavu Evropu. I nisu ratovali protiv Nemacke, nego protiv skoro citave Evrope, posto su se u "nemackoj" vojsci nalazili vojnici svih okupiranih drzava i nemackih saveznika.
    Dok su recimo francuski vojnici bezali od nacista, sovjetski nisu jer su znali ko je Staljin i da ih sigurno nece ostaviti da zivi docekaju Nemce.
    Dakle, ipak je taj Staljin imao ogromnu ulogu u pobedi.
    (?, 22. jun 2017 22:47)

    # Link komentara

  86. Zauzeli bi i Moskvu, nego je Hitler napravio kardinalnu gresku jer je prvo hteo naftna polja. Crvena armija nije imala iskusne oficire jer je Staljni napravio cistku.
    (Dzomba, 22. jun 2017 22:41)

    # Link komentara

  87. Tadasnja Nemacka, sa tadasnjim oruzijem, bi lagano pregazila Srbiju sa sadasnjom vojskom i opremom koju imamo.
    (mikicar, 22. jun 2017 22:41)

    # Link komentara

  88. Nemci su tehnoloski bili super sila tog vremena, komunikacija izmedju tenkova na boistu je prevaga u takvom sukobu koju su nemci iskoristili, to je nesto sto su samo oni imali.Vecinu posla nemcima je zavrssila avijacija koja je unistavala tenkove I avione jos na parkingu, sjajno odradjen posao ali na kratke staze u tom trenutku.
    Saveznici su unistavali nemacku I davali prostor rusima da se konsoliduju I krenu u kontru.Ali da nije bilo saveznika danas bi se u sibiru pricao nemacki, naravno hrabrost vojnika, T34, lucidan kadar oficira I naravno gvozdena disciplina su neosporno na strani rusa.
    A jel moze neki tekst o satelitskim zemljama na strani nacista u WW2?
    (max, 22. jun 2017 22:39)

    # Link komentara

  89. Da su Rusi sporije napredovali, Englezi bi bombardovanjima istrebili Nemce tako da bi Nemci trebalo da budu vise nego zahvalni Rusima.
    (pa, 22. jun 2017 22:36)

    # Link komentara

  90. @filatelista...Bas mi je drago sto si nasao paralelu sa "Rizikom". Jednom sam sestru napadao iz Ukrajine sa 16:1 i toliko me nije htela kocka da nisam uspeo uzeti njenu teritoriju.
    (Trovach, 22. jun 2017 22:33)

    # Link komentara

  91. Još jedna stvar je meni neverovatna. Niko ne pominje da su već 1934.godine Poljska i Nemačka imali Pakt Pilsudski-Hitler o nenapadanju, a svi optužuju SSSR za Pakt Molotov-Ribentrop. Nikada nisam video nijedan komentar da neko optužuje Poljake za taj Pakt. Pozdrav!
    (Rokatanski, 22. jun 2017 22:30)

    # Link komentara

  92. Pitanje je zasto nisu svu tu vojnu tehniku poslali na engleze i osvojili ostrvo koje je mnogo manje po prostranstvu umesto da otvaraju jos jedan front. Mozda zato sto su ih englezi i amerikanci u pocetku finansirali?
    (Svet je pun budala, 22. jun 2017 20:25)

    Vojna sila nije mogla da prepliva kanal, da bi se izvrsila invazija s mora tih razmera potrebna je namenska flota koju Hitler nije imao niti imao nameru da je stvori. Njegova zelja je bila sa teskim bombardovanjem iznudi britansko povlacenje iz rata. Bitka za Britaniju je bila izgubljena kad je Hitler krenuo na SSSR.
    (BSN, 22. jun 2017 22:29)

    # Link komentara

  93. nije potpuna istina da staljin nije ocekivao napad nemacke. u govoru pitomcima vojne akademije klase 1940. licno je rekao da je rat sa nemackom neizbezan. druga je stvar efikasnost, tj. jalovost komunistickog sistema i staljinova licna zabluda da ce taj rat doci nakon pada britanije. drugim recima, staljin je amaterski kalkulisao i to mu se obilo o glavu. sreca njegova pa je rusija prevelika prirodna sila koju cak i za komunisticki diletanti ne mogu da upropaste.
    (otac makarije, 22. jun 2017 22:29)

    # Link komentara

  94. Dosta sam citao Viktora Suvorova o razlozima rata izmedju Nemacke i SSSR-a i posle svega sam postao potpuno ubedjen da je covek napisao istinu. Istina je potpuno čudna i neobicna. Bilo bi predugacko da o tome pisem i niko mi ne bi poverovao, nisam ni ja poverovao u njegovo vidjenje dok nisam procitao. Isto vazi i za finski ili "zimski" rat. Bio je to odlican trening za dogadjaje koji su usledili. Koga interesuje, a veoma, veoma je interesantno, neka potrazi knjige Viktora Suvorova.
    (rabo, 22. jun 2017 22:24)

    # Link komentara

  95. Hocemo nastavak ovog fenomenalnog teksta!
    (Ludilo brate mili, 22. jun 2017 22:21)

    # Link komentara

  96. "U sovjetskoj armiji je potrebno više hrabrosti da se povučeš nego da napadaš".

    Josip Staljin
    (BeKo, 22. jun 2017 22:19)

    # Link komentara

  97. Staljin i Hitler su imali pakt o nenapadanju kad su nemci poceli Barbarosu. Pitanje je zasto nisu svu tu vojnu tehniku poslali na engleze i osvojili ostrvo koje je mnogo manje po prostranstvu umesto da otvaraju jos jedan front. Mozda zato sto su ih englezi i amerikanci u pocetku finansirali?
    (Svet je pun budala, 22. jun 2017 20:25)
    Jooooj
    Kako mislis da se iskrcas u Englesku pored razorene flote i britanske Royal Fleet koja je bila enormna + poraz u bitci za Britaniju(u vazduhu).
    Nemoguce.
    (Power is Power, 22. jun 2017 22:17)

    # Link komentara

  98. Napali sa 2770 aviona, a ostali bez 2800...
    (milanslavcin, 22. jun 2017 20:10)
    A da nisu proizvodili u medjuvremenu?
    Od 22.6.41 do povlacenja iz SSSR sigurno je proizvodnja aviona bila u toku.
    (Power is Power, 22. jun 2017 22:13)

    # Link komentara

  99. (Vlajko, 22. jun 2017 21:05)

    Staljin nije verovao svom vrhunskom obavestajcu Rihardu Zorgeu, koji je iz Japana javio da ce napada biti i cak naveo vrlo priblizan datum. "Sta, vi verujete onom zenskarosu?" rekao je. Kad su kasnije Japanci uhvatili Zorgea nije hteo da se zauzme za njega i "pustio ga niz vodu" odbivsi bilo kakvu vezu Zorgea i SSSR.
    (BSN, 22. jun 2017 22:12)

    # Link komentara

  100. Gde ces na Rusiju, zato su i izgubili rat. Da nisu otvorili front sa Rusima dobili bi lagano
    (Petar, 22. jun 2017 20:00)
    Koga bi dobili???
    22.6.'41. cela Evropa je bila pod Nemcima(otprilike).
    Francuska,Benelux,Danska,Norveska,Jugoslavija,Poljska,Cehoslovacka(Mihenski sporazum)...
    Velika Britanija je bila nedodirljiva, njihova mornarica je bila nepobediva...
    Tako da je invazija(iskrcavanje) bilo nemoguce.
    Kao i stanje u vazduhu nije bilo na strani Nemaca, bitka za Britaniju.

    Ne znam koga mislis da bi pobedili, ako mislis na N Afriku tu su Italijani bili nemocni, i uskoro je zatvoren front na leto '43 + kapitulacija Italije 12.9.43.
    (Power is Power, 22. jun 2017 22:09)

    # Link komentara

  101. Ne znam sta je gore-Staljin ili Hitler!?
    U svakom slucaju,Nemci su bili sila kakva nije vidjena u istoriji, niti ce ikada u buducnosti jedna nacija biti toliko superiorna u odnosu na ostale ! Uci u rat sa gotovo svakom vojno sposobnom zemljom i odolevati toliko dugo,cak sta vise, biti na pragu pobede...Uzmite u obzir koliko su samo Ameri pumpali Engleze naoruzanjem dok nisu usli u rat.
    (dzon, 22. jun 2017 22:08)

    # Link komentara

  102. najbolji su ovi sa zimom kao argumentom. kao pobedile su Nemce vremenske neprilike a za to vreme su se Rusi borili na Bahamima?
    (dr, 22. jun 2017 22:05)

    # Link komentara

  103. Od Aleksandra Nevskog važi pravilo da Ruse niko nikad nije pobedio. i tako će ostati za sva vremena. Mislim da poseduju gen neustrašivosti.
    (Srbislav, 22. jun 2017 22:04)

    # Link komentara

  104. Rat slużi samo za smanjivanje broja ljudi na planeti. Nikakav drugi smisao nema. Uništi se sve pa se ponovo stvara. Tako je kroz istoriju.Tużno ali istinito.
    (Maki, 22. jun 2017 21:55)

    # Link komentara

  105. Jeste bio furiozan pocetak, ali vec pred Moskvom polovinom decembra je postalo jasno da niti ce pasti Moskva, niti se Nemci mogu spasti sveukupnog poraza. Naravno da je potrajalo jos duuugo, uz ogromne zrtve sa obe strane, jos nekolicinu kriticnih trenutaka u ratu (Staljingrad, Kursk, Lenjingrad), ali pocetak kraja Nemacke se desio pre pocetka 1942. godine.
    (Kloks, 22. jun 2017 21:52)

    # Link komentara

  106. Nije cudo sto su Rusi bili iznenadjeni,imali su pakt i saradnju sa Hitlerom, a nisu hteli da veruju u izvestaje zapadnih obavestajnih izvora.Posle par godina uz veliku materijalnu pomoc zapadnih saveznika,stvari su dosle na svoje mesto.
    (stari Taja, 22. jun 2017 21:50)

    # Link komentara

  107. daj jos ovakvih tema
    (krajisnik, 22. jun 2017 21:37)

    # Link komentara

  108. Ajd sad, Nemci napali sa 2700 a izgubili 2800 aviona, ok jasno meni i dovlacenje rezervi, ali ipak tu nesto ne stima. U svakom slucaju 45 je cifra poravnata
    (noje, 22. jun 2017 21:35)

    # Link komentara

  109. ostali u blatu))
    al' ko njie bio u rusiji zna kakvo je blato
    (krivistojko, 22. jun 2017 21:29)

    # Link komentara

  110. I da nije prvenstveno bilo hrabrog ruskog vojnika i na desetina hiljada američkih aviona, tenkova, džipova i kamiona, prokleti Hitler bi uz pomoć nesposobnog Staljina ostvario cilj.
    (Original ja, 22. jun 2017 21:13)

    # Link komentara

  111. To je bio krah nemačke vojne taktike poznate pod nazivom blitzkrieg (munjeviti rat). Hitler je slabo poznavao geografske karakteristike Sovjetskog Saveza, a porazu u ratu nije doprinela samo zima, nego i blato koje je onemogućavalo napredovanje motornih jedinica. Staljingrad je svakako bila prekretnica u Drugom svetskom ratu, a "bitka čelika" kod Kurska najveća u istoriji ratovanja.
    (Aleksandar, 22. jun 2017 21:13)

    # Link komentara

  112. Normalnom coveku bukvalno pozli kada cita o strahotama Istocnog fronta. Takvi pokolji kao Barbarosa, bitke za Moskvu i Staljingrad, opsada Lenjingrada, su ja mislim savremenom coveku nepojmljivi, i nadam se da se nikad nece ponoviti nista slicno jer bi bilo ubitacno za svest celokupnog covecanstva... Jednostavno nemoguc je povratak takvim varvarizmima i opstanak civilizacije kavu znamo.
    (BSN, 22. jun 2017 21:13)

    # Link komentara

  113. ... dalje. Molim vas jos ovakvih textova. Srbija pati za edukacionim testovima.

    Hvala unapred!
    (Klimatiziran, 22. jun 2017 21:07)

    # Link komentara

  114. Pa da, tek odjednom napali SSSR onako nespremnu za borbu. Da su znali da ce ih napasti, razneli bi ih u paramparcad!
    (Vlajko, 22. jun 2017 21:05)

    # Link komentara

  115. Odličan tekst!
    (Akriman, 22. jun 2017 20:47)

    # Link komentara

  116. Samo laici mogu verovati da Staljin nije genijalnom taktikom porazio neprijatelja. Veliko istorijsko iskustvo o Napoleonovom krahu u momentu ulaska u Moskvu i o mogućnosti "beskonačnog rata" protiv Nemačke u Prvom Svetskom ratu je presudilo o Staljinovoj taktici. Nažalost, mržnja prema pobedniku u najvećem ratu u poznatoj istoriji je prevladala. Zato se svet i nalazi pred vratima novog sukoba. Pozdrav!
    (Rokatanski, 22. jun 2017 20:35)

    # Link komentara

  117. "Za šest meseci ratovanja, Sovjetski Savez izgubio je gotovo kompletnu predratnu vojsku. Crvena armija prijavila je više od četiri miliona žrtava i ostala je bez 20.000 tenkova i 21.000 aviona. Njena snaga kao najjače vojne sile sveta bila je slomljena. S druge strane, Nemci su ostali bez 850.000 vojnika, a izgubili su 2.800 aviona i više od 2.400 tenkova."


    Crvena armija je imala odlične vojnike, tenkove i avione, iste one koji će na kraju i slomiti armiju Vermahta, a po pitanju kvantiteta je tog juna 1941 je bila znatno superiornija od Nemaca. Ali problem je bio u katastrofalnom oficirskom kadru i negativnoj selekciji nakon velike Staljinove čistke krajem 30ih kojom su bili očišćeni i skrajnuti najsposobniji kadrovi. Fatalan uticaj se mogao predvideti dok su Nemci gazili sve redom po Evropi, a Sovjeti nikako nisu mogli da izađu na kraj sa malenom Finskom. Srećom, blatnjavi jesenji putevi i oštra zima stigli su nešto ranije te godine, pa je nemačka ofanziva zaustavljena pred samom Moskvom. Armija se prestrojila u hodu, dok se Staljin sve manje direktno upletao u komandovanje. A kod Nemaca sve obrnuto, tamo se Hitler sve više i više počeo mešati u posao svojih generala. Sovjeti su sve svoje 42-45 najveće pobede slavili u otprilike 1:1 bitkama, ali su morali krvavo da se izbore za svaki metar koji su tako lako gubili u prvih 6 meseci rata. Ovo je sve važno znati zbog mita da su Sovjeti pobedili zahvaljujući Staljinu, iako je tačnije reći da su pobedili UPRKOS njemu.
    (učiteljica života, 22. jun 2017 20:35)

    # Link komentara

  118. Definitivno bitka koja je promenila tok drugog sv.rata.Do toga momenta Nemacka je gazila sve redom a greška u grešci da uopste napadnu Rusiji je bila Hitlerova želja da udje u Moskvu sto pre umesto da su završili Staljingrad prethodno.I na kraju ona floskula da ko Rusiju napadne taj rat se završi tek kada im Rusi u kontranapadu dodju i urnisu do temelja glavni grad(naravno mislim na Napoleona i Hitlera).
    (Tomy, 22. jun 2017 20:32)

    # Link komentara

  119. Istorija se ponavlja.. isti igrači pod drugačijim nazivom i imanom saveza..
    (Rimtutituki, 22. jun 2017 20:32)

    # Link komentara

  120. Dramaticno, nema zbora....
    (Milos, 22. jun 2017 20:29)

    # Link komentara

  121. Staljin i Hitler su imali pakt o nenapadanju kad su nemci poceli Barbarosu. Pitanje je zasto nisu svu tu vojnu tehniku poslali na engleze i osvojili ostrvo koje je mnogo manje po prostranstvu umesto da otvaraju jos jedan front. Mozda zato sto su ih englezi i amerikanci u pocetku finansirali?
    (Svet je pun budala, 22. jun 2017 20:25)

    # Link komentara

  122. Ruski "partneri"
    (Musin jarac, 22. jun 2017 20:25)

    # Link komentara

  123. i onda nakon nekog vremena ruska cizma stade u sred berlina...i tako ce svako ko bude napao ruse...
    (cetnik, 22. jun 2017 20:24)

    # Link komentara

  124. Nemci u prvo vreme nisu mislili da napadnu SSSR.Međutim kad su počeli gubiti teritorije u severnoj Africi njima je trebalo neko nalazište nafte za ratnu mašineriju relativno blizu Nemačke a to je Ukrajina.Tako da Nemačkoj bez energenata je bila zapečaćena sudbina.Inače jedan podatak-Francuska je imala dulo veću vojsku,savremenije naoružanje,više tenkova i topva(isto i Velika Britanija) a kapitulirali za mesec dana.Jos jedna zanimljivost-piloti Luftvafe su trenirali u SSSRu do početka rata jer nisu smeli u Nemačkoj.
    (dragan, 22. jun 2017 20:18)

    # Link komentara

  125. ja ne mogu da se otmem utisku da su ruski generali i maršali vodili rat kao u "riziku" kad igrač ima dve šake tenkova pa udri do besvesti, a kocka ga neće. Rzavska klaonica je za to najbolji primer.
    Samo su Sovjeti mogli da priušte taj luksuz da pošalju milione svesno u smrt, a slali su ih besomučno. Na žalost, skupo je plaćena ta pobeda.
    na svaka 2 mrtva amera, idu 3 britanca, 12 japanaca, 22 nemca i 187 sovjeta.
    Da je tadašnji SSSR bio 30% manji bilo bi gotovo nemoguće da se odbrane.
    (filatelista, 22. jun 2017 20:12)

    # Link komentara

  126. Napali sa 2770 aviona, a ostali bez 2800...
    (milanslavcin, 22. jun 2017 20:10)

    # Link komentara

  127. Kakve su to sile bile. Desetine HILJADA tenkova i aviona, milioni vojnika... a mi trenutno imamo dva (polu)operativna aviona i već godinu dana pricamo o dvadesetak polovnih aviona... pa se još poredimo sa komšijama, koji imaju koji avion manje ili više...
    (samo da kazem..., 22. jun 2017 20:09)

    # Link komentara

  128. nije bas istina da nije bilo otpora a ni to da su rusi bili totalno nespremni.Malo se zna o staljinovoj liniji odbrane koja je postojala i koja na nekim mestima nije ni probijena.Takodje se malo zna o tehnici rusa i da je t-34 bolji tenk od panzer 3 ili 4 koji su mu bili konkurenti.Sve u svemu istoriju pisu pobednici i mnoge cinjenice nikada necemo saznati
    (joj, 22. jun 2017 20:02)

    # Link komentara

  129. Gde ces na Rusiju, zato su i izgubili rat. Da nisu otvorili front sa Rusima dobili bi lagano
    (Petar, 22. jun 2017 20:00)

    # Link komentara

✕