1. Za neupucene, nije vazan nosac nego oruzje koje nosi.
    (Jovan, 30. oktobar 2016 18:36)

    # Link komentara

  2. Svasta ce covek cuti.
    (Toto-ko-tunjo-kolekcionar-zagrebackih-umotvorina, 23. oktobar 2016 17:57)

    # Link komentara

  3. Pa da, smrdi mu iz auspuha...
    A i nuklearke su im ruzne!!!
    (Zemunac, 23. oktobar 2016 13:18)

    # Link komentara

  4. @knjaz miloš
    Brojevi znaju strašno da obmanu.
    1)Veći deo američkog vojnog budžeta,odlazi na održavanje vojnih baza širom sveta,nego na naoružanje!
    2) Amerika oružje kupuje od privatnih firmi (često i naduvanih cena),a u Rusiji ga prave državni vojni zavodi!Ono što Rusi naprave za 1mil.,Ameriku često košta 3!
    Visina budžeta,nema baš mnogo veze sa modernizacijom i snagom oružja.
    (bora, 22. oktobar 2016 22:19)

    Uopce nebitne usporedbe,kljucna razlika je da Amerika zarađuje na svojim ratovima i ako ju rat u nekoj državi košta dnevno 100 milijuna,na onom što izvuku,opljačkaju ,uzmu svaki dan zarade bar duplo. Znači Ameri zarađuju puno više na svojem oružju,nego Rusi. Kad podvucemo crtu ovaj nosac aviona nije cudo tehnike,ali posluzit ce.
     (leptirica, 23. oktobar 2016 09:48)

    # Link komentara

  5. Mozda su WC-i zapuseni, ali PISTA im odlicno radi:-D
     (Kosmicka pravda, 23. oktobar 2016 09:39)

    # Link komentara

  6. @Zeljko zivim u Rusiji,sedeo sam par puta sa njihovim vojnicima,sve si u pravu. Rusija nikada nece izgubiti rat u borbi prsa u prsa posto su oni naviknuti na sve,retko hrabar narod i spreman uvek da ide do kraja. Uostalom istorija nas je nesto naucila,Rusija je ta koja zavrsava ratove.
     (Trajce ceka 13 g.s. titulu, 23. oktobar 2016 09:33)

    # Link komentara

  7. ne palite se...I da nemaju ni jednog vojnika,imaju ono sto bi nas kolektivno poslalo u vecna lovista.
    (plazoje, 23. oktobar 2016 07:44)

    # Link komentara

  8. Gari ga majstor u prvoj, garant!
     (Stanoje, 23. oktobar 2016 07:00)

    # Link komentara

  9. ruski je mozda kanta ali vi ga kockasti ni nemate. za vas je druga galaksija i sasvim je dovoljan da zbrise sve sto mu smeta sa lica zemlje.
    (vicko, 22. oktobar 2016 15:39)


    kockasti bar imaju more, mi nas nosac mozemo da porinemo u moravu, nisavu i deo save i dunava ;)
     (neutralni felsh, 23. oktobar 2016 04:04)

    # Link komentara

  10. Ovo kao da se neka deca prepucavaju, smešno
     (Ananas, 23. oktobar 2016 03:59)

    # Link komentara

  11. Sigurno je bregasta... :-)
     (mn120, 23. oktobar 2016 03:05)

    # Link komentara

  12. Ruski nosac i jeste inferioran kada se poredi sa americkim nosacima, ali je njegova pratnja nesto sasvim drugo. "Petar Veliki" prvenstveno, a zatim i ostatak pratnje narocito podmornice imaju ogromnu vatrenu moc i sposobni su da se suprotstave svakom. U eventualnom ratu supersila od mornarice bi vaznu ulogu igrale samo podmornice, nosaci aviona, razaraci, fregate, krstarice i ostalo bili bi lake mete.
    Realno, Rusija nikada nece moci da parira SAD-u kada su u pitanju nosaci aviona, jednostavno Rusiji oni nisu prioritet i nemaju tradiciju, dok je SAD drzava sa ogromnom tradicijom u pravljenu nosaca aviona. U Rusiji je predvidjena proizvodnja 5 nosaca aviona u narednim godinama, ali ni tada nece biti ravnopravni sa Amerikancima i ne treba se oko toga svadjati. Dovoljno je videti da Rusija mora nedeljama da ceka dok joj jedini nosac dodje do Sirije, dok Amerikanci imaju nosace rasporedjene tako da do svakog zarista mogu da dodju u nekoliko dana.
    (., 23. oktobar 2016 00:25)

    # Link komentara

  13. Jeste jedini nosač aviona ali to ima veze sa spoljnom politikom Rusije koja nije osvajačka i ne mora da ima avione svuda u svetu.U ovom slučaju manje je veće.
    (Dejan, 23. oktobar 2016 00:02)

    # Link komentara

  14. Uplasili se Englezi i ostali evropljani ovog broda, ali samo zbog toga da ne daj boze ne eksplodia dok prolazi pored njihovih obala !!!!!!
     (neko iz mase, 22. oktobar 2016 23:57)

    # Link komentara

  15. Sto im Britanci nisu zabranili prolaz kroz La Mans jer nije Euro 4 motor?
     (Lale gator, 22. oktobar 2016 23:53)

    # Link komentara

  16. A sipali ljudi lozu umjesti dizela pa dimi.
    (Car91, 22. oktobar 2016 23:41)

    # Link komentara

  17. Ja bih ga ukotvio blizu Britanske obale i udario po gasu,turirao dok ne zacadi ceo London :-D
     (Grunf, 22. oktobar 2016 23:37)

    # Link komentara

  18. Jutarnji ne pise nista vec samo prepisuje Gardijan.
    A i koga to uopste i zanima.
    (Mile, 22. oktobar 2016 23:37)

    # Link komentara

  19. Bizmark: znam sto nacina da isteram medveda iz pecine ali nijedan da ga vratim...
     (zeol, 22. oktobar 2016 23:32)

    # Link komentara

  20. Samo oni koji intervenišu non-stop negde po svetu (Nato) imaju potrebu za nosačima aviona, i to kad intervenišu protiv slabih i nemoćnih, jer protiv jakih je nosač kao glineni golub...
    Rusi nisu imali takve intervencije i nosač im treba samo za severna mora. Sad se desio izuzetak.
    Još nešto: to što Ameri mogu da se hvale da imaju oružja da 20x unište planetu i nije nešto. Rusi imaju oružja da unište planetu 1x i šta će im više... I to je mnogo.
    Kako god, nama ostalima preostaje da strepimo...
    I ne razumem ovo navijanje, nema sreće od toga, sasvim sigurno.
     (gradinar, 22. oktobar 2016 23:12)

    # Link komentara

  21. @knjaz miloš
    Brojevi znaju strašno da obmanu.
    1)Veći deo američkog vojnog budžeta,odlazi na održavanje vojnih baza širom sveta,nego na naoružanje!
    2) Amerika oružje kupuje od privatnih firmi (često i naduvanih cena),a u Rusiji ga prave državni vojni zavodi!Ono što Rusi naprave za 1mil.,Ameriku često košta 3!
    Visina budžeta,nema baš mnogo veze sa modernizacijom i snagom oružja.
     (bora, 22. oktobar 2016 22:19)

    # Link komentara

  22. Rekao bih i ja da ovaj nosac mnogo dimi. Ne znam samo koliko je to vazno za njegovu funkcionalnost u borbi. Mozda mu je i po neka cev od kanalizacine zapusena , mozda nema ni toalet papira na brodu ....ali ne zaboravite da su to Rusi. Spartanski i jednostavno je sve a vojska im odvajkada naucena da funkcionise u surovim uslovima . Nemilosrdni su prema sebi samima , ne slave komfor , ne kukaju ni zbog cega. Nije ruski vojnik americki , kome su u ratu u Iraku donosili cokoladu koja se ne topi na vrucini. Da je neko drugi , a ne englezi napisao sve ovo , mozda bi to i imalo tezinu . Ovako je to samo obicno rasterivanje vlastitog straha i jeftina propaganda.
    (Zeljko, 22. oktobar 2016 21:59)

    # Link komentara

  23. Dim koji kulja iz dimnjaka nije od dizela nego dolazi iz parnih kotlova, koji pokrecu poletno silaznu platformu. To ima i veliko psiholosko dejstvo, jer kada je ladja iza horizonta i ne vidi se, dim koji se jasno vidi sa ogromne daljine signalizira potencijalnom protivniku - mi stizemo i sad se vi drzite.
    (Pomorska taktika, 22. oktobar 2016 21:59)

    # Link komentara

  24. Pa cemu onda tolika frka, uznemirenost, prelijetanje i slikanje jedne stare "kante"?!
    (Sale123, 22. oktobar 2016 21:53)

    # Link komentara

  25. 'ajde bre rusofili i rusofobi, spustite malo loptu!!!!
    Pa sta vi mislite, sta ce od ovog jadnog j...og Balkana ostati ako se dve velesile posopaju?! E pa da vam kazem boli me Stojko ko ce od njih da pobedi!!! Nas u svakom slucaju vise biti nece!
    (Ljudi MIR!!!, 22. oktobar 2016 21:48)

    # Link komentara

  26. Нека је и најгора канта, нама Православцима је најдражи јер има душу и из Братске је земње. У рату није само мотор бродски битан, већ и срце јуначко, а и воља Господа који је уз нас Православце. Ово је најбољи брод на свету јер му је душа правоверна.
    (Православље Је Једина Истина, 22. oktobar 2016 21:12)

    # Link komentara

  27. Vidim da ima dosta ljudi koji komentarisu a nemaju pojma o temi. Admiral Kuznjecov je posao na put od 10700km, sto Britanski nosaci nece moci za deset godina. Modernizacija ovog nosaca je pocela 2012 , treba a seavsi 2019. Modernizacijom povecan je broj aviona 26 mig 29k, 15 do 20 su 33, kao i 12 hilihoptera k 52. PVO sistem pancir ,unapredjen sisten pvo tor, kao mnogo toga drugog. Crni dim moze biti zbog vode u gorivu, naesagorevanje goriva, ili ti pak prljavih rasprsivaca uredjaja koji pretvaraju vodu u paru. To su sitnice koje ne uticu na borbenu spremnost. Napomenuo bih avione su33 ciji je operativni radijus 3000 km. Tako da ovaj nosac je sve sem starog gvozdja.
    (pomoravac, 22. oktobar 2016 18:20)

    Jesi čuo ti za rat na Foklandima između Britanije i Argentine? Udaljenost je 13.000 km u jednom smjeru od Britanije i ne samo da su Britanci otplovili tamo nego su vodili i dobili rat i to prije više od 30g.
    Može neko reći da su Britanci bahati ili ovakvi i onakvi ali pored Amera i Francuza su jedini koji mogu logistički organizovati i poslati konvencionalne snage da nekom .... majku na drugom kraju svijeta!
    (Rapa Nui, 22. oktobar 2016 20:59)

    # Link komentara

  28. Kao čovek i komunista, veoma sam razočaran ovim crnim dimom iz odžaka!
     (mister, 22. oktobar 2016 20:53)

    # Link komentara

  29. Pošto Rusiju i pored nekoliko pokušaja kroz istoriji nisu uspeli da pokore ostaje im samo propaganda i naivni koji je gutaju. Ako je Rusija tako slaba, što ne krenu na nju?
    (Neša (Glodur), 22. oktobar 2016 20:52)

    # Link komentara

  30. Lepo reče pre neki dan Šojgu na nekom skupu u Moskvi da je Sirija idealna za proveru (?) i da treba sve uočene konstruktivne i proizvođačke nedostatke brzo otkloniti.A kanta što dimi to nije glavni problem!
    (Testiranje luka i strele, 22. oktobar 2016 20:41)

    # Link komentara

  31. Puklo mu crevo interkulera.
    (mar, 22. oktobar 2016 20:40)

    # Link komentara

  32. Ono ispod mora vjerovatno misliš na ruske podmornice koje su također kvalitetne kao i potonuli ''Kursk'' koji je postao groblje za vlastitu posadu zbog arogancije Rusa da prihvate pomoć zapada u njihovom spašavanju. Jedino čega se ''zapad'' boji je havarija tih podmornica negdje blizu obala država NATO-a i zagađenje mora zbog radioaktivne kontaminacije.(realno, 22. oktobar 2016 16:06)Pa i ja sam odgledao dokumentarni film,koji je odrađen na zapadu,u vezi podmornice Kursk,ali to baš i nije potpuna istina.Posada Kurska je mogla biti spašena samo da su se spasilački brodovi nalazili u blizini podmornice.Fizički spasioci nisu mogli da stignu na vreme da spasu ljudstvo.Nakon te tragedije Rusija je krenula da ulaže u brodove,koji služe za izvlačenje podmornica i sada je situacija znatno drugačija.Inače Rusija ima najsavremenije podmornice,dok zapad još nije stigao,po kvalitetu,Sovjetske podmornice iz 80-ih.Zadnjih 15-ak godina Rusija je uložila dosta sredstava u modernizaciju i izgradnju novih podmornica.Sada imaju nuklearne podmornice,koje već iskorišćeno nuklearno gorivo ponovo koriste,tako da mogu da plove bez potrebe za dopunom goriva.
     (idemo dalje, 22. oktobar 2016 20:38)

    # Link komentara

  33. Rusi nisu pomorska nacija. Nikad bili, niti ce to postati.
    (Kursk, 22. oktobar 2016 20:32)

    # Link komentara

  34. Oduvek sam kriticki bio nastrojen prema ljudima koji nemaju ni bicikl a za neciji npr. Mercedes tvrde da je promasen model. Nije lepo omalovazavati neciju imovinu a pritom ne posedovati ni stoti deo toga je to lici na ono "kiselo grozdje". Nisam rusofil ali,budimo realni,evropski kontinent mogu da pregaze kao plitak potok bez obzira sto imaju samo taj "propali" nosac avion... P.S. Verujem da,taj jedan nosac aviona,dnevno potrosi vise goriva nego svi nasi autobusi u zemlji zajedno :-)
     (D&L, 22. oktobar 2016 20:31)

    # Link komentara

  35. Једино питање је што нису правили нуклеарни носач авиона. Имају нуклеарне подморнице и бојне крстарице. Или је то доказ да им није био приоритет?
     (Перица, 22. oktobar 2016 20:28)

    # Link komentara

  36. Није једини. Изграђен је још један - Варјаг, али је остао недовршен у бродоградилишту у Украјини. Украјинци су га у таквом стању продали Кинезима и данас је то једини кинески носач - Лиаонинг.(Pantagruel, 22. oktobar 2016 16:26)Mislim da je taj nosač sada pretvoren u hotel.Imaju kinezi drugi nosač aviona,koji je u funkciji.
     (waters, 22. oktobar 2016 20:27)

    # Link komentara

  37. Само ћу поновити истину ма колко год се то некоме не свиђа Руси не започињу рат, они га завршавају !
     (Каспер, 22. oktobar 2016 20:05)

    # Link komentara

  38. O bože, 'oćemo li stići živi, a kamoli bombardovati... :D
     (mamlaz, 22. oktobar 2016 20:03)

    # Link komentara

  39. Crni dim... Nepotpuno sagorevanje... Ali ne razumem čemu omalovažavanje to je prvi ruski nosač aviona i očekujete da radi savršeno...
     (MarkoS, 22. oktobar 2016 19:58)

    # Link komentara

  40. Smogom protiv engleza :-D
     (liman, 22. oktobar 2016 19:49)

    # Link komentara

  41. Čitam komentare i ne mogu da se odlučim ko je gori antirusi ili prorusi!
    Sve sami znalci.
     (Timotije, 22. oktobar 2016 19:28)

    # Link komentara

  42. Treba mu zabranit ulaz u Mediteran kao zatvoreno more da ne zagadjuje i more i zrak, a zapadni novinari lože i rusofile i ruse , pobedili , strah naj jači najbolji, a tehnologija iz 45.
    (ekolog, 22. oktobar 2016 19:26)

    # Link komentara

  43. Ameri imaju samo nosace aviona a admiral je i nosac aviona i razarac ljudi se mogu sprdati na izgled al izgled vara
    (Joja, 22. oktobar 2016 19:24)

    # Link komentara

  44. i cuveni tenk T-34, dimio je i imao menjac koji se jedva pomerao, pa je zgazio pola Evrope...
    (John, 22. oktobar 2016 19:12)

    # Link komentara

  45. @Marija

    Carice
    Ulepsala si mi dan. Nije te dugo bilo.
    (Micko, 22. oktobar 2016 19:11)

    # Link komentara

  46. Ne verujem Rusija ima samo 1 nosac aviona???…??
     (daco, 22. oktobar 2016 19:08)

    # Link komentara

  47. Pa Rusi ne pljackaju ceo svet da im treba 10nosaca aviona .
     (shot, 22. oktobar 2016 19:08)

    # Link komentara

  48. Americki su lepi samo da ih gledas ?
    (Laki, 22. oktobar 2016 19:07)

    # Link komentara

  49. Obzirom na politiku i strategiju,Rusiji i ne trebaju nosaci aviona.Oni su potrebniji onima koji donose "demokratiju" u udaljenim i siromasnim zemljama.A sto se dima tice,moguce je da se od jednog rasprskaca ili visokotlacne pumpe stvori toliki dim sto i nije neki problem.Takodje,povecana zracnost klipnih pratenova ili los "timing" pumpe.Nista sto se za jedan dan ne moze otkloniti.
    (Bla-bla, 22. oktobar 2016 19:01)

    # Link komentara

  50. Треба бити реалан. Овај руски носач нема нуклеарни погон, Американци иначе нуклеарне носаче граде већ 55 година. У пракси то значи да амерички нуклеарни носачи могу неограничено да плове месецима (ограничени су само количином хране и воде за посаду), док овај руски "Смедеревац" има 16.000 км аутономију рада, то је у односу на величину и даљине светског мора веома лимитирајући фактор. Фактички руски носач авиона из Мурманска (главно седиште руске флоте Северне флоте) не може да стигне до Њу Јорка, Кубе или Сирије и НАЗАД без танкања горива у некој луци, или пак од Владивостока до Сан Франциска. Амери имају 11 нуклеарних носача авиона, Британци имају три носача (на исти погона као и овај руски) од тога два млађа и савременија него овај руски Смедеревац.
    Но, све ово не чуди ипак Американци форсирају носаче авиона од 1930-их година и имају највеће искуство у томе, осим тога Руси су копнена сила (махом дефанзивна), а Американци су поморска и ваздушна сила (офанзивна). Руси су једино егал са Американцима на мору у стратешким подморницама, чак су и руске напредније (али их имају много мање), у ваздуху Американци и квалитетом и квантитетом, руку на срце доминирају, на копну је ситуација мало другачија.
    (Лајави, 22. oktobar 2016 18:55)

    # Link komentara

  51. @(Marija, 22. oktobar 2016 16:18)

    Čini mi se da ste BAŠ zadovoljni napisanim komentarom. Skoro kao Vučić kada priča o suficitu u nekom mesecu.

    Zaista je licemerno da se MI rugamo ruskom naoružanju, kad znamo kakvo je naše. Možda može Jutarnji list, jer je Hrvatsku jednim delom i NATO snabdeo, a u slučaju potrebe za odbranom, Nato bi im i pomogao. Mada mislim da je ovaj tekst izašao samo zato da se malo 'poplj..e' po Rusiji, ako već trenutno nema razloga da to urade po Srbiji.

    Uostalom, Rusi bi time branili SVOJU državu, jer, iako mnogo čitamo o ruskoj agresiji na neku drugu državu, u stvarnosti toga još nema.

    A naša vojska ne zna da u nekom hangaru ima akumulatore za MIG, helikopter pada po magli, a pritom se velike pare iz budžeta izdvajaju za vojsku.
    (A., 22. oktobar 2016 18:52)

    # Link komentara

  52. Nosaci su potrebni onima koji zapucaju na drugi kraj sveta da ratuju. Sta ce to Rusima? Oni se ne odmicu daleko od svoje teritorije. Nece oni slati nosace na Ameriku ako do rata dodje gadjace ih raketama sto veceg dometa.
    (bzvz, 22. oktobar 2016 18:51)

    # Link komentara

  53. Zadivljujuce trolovanje...

    Broj nosaca koji su potonuli u bitkama posle WWII iznosi tacno - 0
    Tokom Falklandskog rata ARG je potobila GBR razarac i fregatu (100 m broda, spram 300 m nosaca)
    Jedan im je potonuo dok su ga vukli?! Sto znaci da pametne vojske povezu i neki brod koji moze da vuce drugi kad idu u rat - sto su uradili i Rusi.

    Broj aviona na nosacu je samo za banana drzave...
    Broj drzava je 200
    Samo 100 imaju letece objetke
    Ispravne i upotrebljive mozda poseduje manje od 50 zemalja. Avione mozete da kupite od RUS, USA i jos nekoliko zemalja. Pri tome RUS tradicionalno prodaje osakacene verzije, inferiorne u odnosu na svoje modele.

    Nikada nece da zarate najveci jer su sposobni da se obrisu sa mape. Sve dok obe strane imaju ekvivalentna oruzja.
    (Pehad, 22. oktobar 2016 18:47)

    # Link komentara

  54. Nije jedini, pored njega je ostao jedan isti ovakav nedovršen u brodogradilištu u Ukrajini ( gdje je i ovaj napravljen) i za kojeg nakon raspada SSSR-a Ukrajina nije imala sredstava za završetak i pogotovo za opremanje. Na kraju je prodan na aukciji navodno za neki lanac kockarnica u Makauu da se prenamjeni kao ploveća kockarnica ali naravno iza svega je bila Kina i odšlepan je tako remorkerima sve okolo afrike jer nije dobio dozvolu prolaska kroz Suez(a i kroz bosfor je bila panika i plaćeno je ogromno osiguranje unaprijed). Tako je postao prvi i za sada jedini nosač aviona kineske mornarice (ali uveliko kinezi pripremaju novu generaciju i i cijelu flotu nosača)
     (Mislav, 22. oktobar 2016 18:46)

    # Link komentara

  55. meni nije jasno. da li se oni to zale na zagadjenje koje ovaj brod pravi. oni inace stalno prave neke skupove za zastitu zivotne sredine a pocinju ratove samo tako, koliko je zagadje od ratova u iraku, avganistanu, siriji. za nas su angazovali oko 1000 aviona. koliko je to zagadjenje prouzrokovalo?
    (bla, 22. oktobar 2016 18:42)

    # Link komentara

  56. Pa onda neka probaju zajedno sa povampirenim prozapadnim balkanskim drzavicama da napadnu tu "olupinu", verujem da ce biti dobra prilika za neku dobru holivudsku pricu, onako u stilu realnih dogadjaja.Onda bi usledili napadi iz nuklearnih podmornica Bulavama, tu bi bio i Petar veliki za svaki slucaj, a onda bi usledili silni udari lansirani iz Rusije.Bolje sedite kod kuce i pijte caj, mali ste svi vi da biste se smejali i porobili takvu zemlju kao sto je Rusija.
    (Protoss, 22. oktobar 2016 18:40)

    # Link komentara

  57. U principu tačno, ali nebitno za kontekst u kom treba da dejstvuje u Siriji.
    (Miki, 22. oktobar 2016 18:31)

    # Link komentara

  58. Да није русофоба – русофили би били најгори.
    (Вук Шетоња, 22. oktobar 2016 18:21)

    # Link komentara

  59. Vidim da ima dosta ljudi koji komentarisu a nemaju pojma o temi. Admiral Kuznjecov je posao na put od 10700km, sto Britanski nosaci nece moci za deset godina. Modernizacija ovog nosaca je pocela 2012 , treba a seavsi 2019. Modernizacijom povecan je broj aviona 26 mig 29k, 15 do 20 su 33, kao i 12 hilihoptera k 52. PVO sistem pancir ,unapredjen sisten pvo tor, kao mnogo toga drugog. Crni dim moze biti zbog vode u gorivu, naesagorevanje goriva, ili ti pak prljavih rasprsivaca uredjaja koji pretvaraju vodu u paru. To su sitnice koje ne uticu na borbenu spremnost. Napomenuo bih avione su33 ciji je operativni radijus 3000 km. Tako da ovaj nosac je sve sem starog gvozdja.
    (pomoravac, 22. oktobar 2016 18:20)

    # Link komentara

  60. Što jes', jes'! Ne može da se poredi sa američkim nosačima, ali da bi se poredile neke stvari, treba znati doktrinu neke zemlje, kao i njene ciljeve! Ako treba da bušite drvo i uzmete za to burgiju za metal, možda ćete uspeti, ali ćete je spaliti. Obrnuto nećete uspeti.. Tako i ovde.. Doktrina i ciljevi SAD i Rusije nisu isti. Da Rusiji trebaju nosači, imala bi nosače. Okružena zemljama NATO pakta, ona se više opredelila za jake oklopne snage, prvenstveno tenkove, kao i za jaku avijaciju. Takođe, tek u poslednje vreme su počeli da obnavljaju svoju mornaricu. Bilo kako bilo, nadam se da nikada nećemo biti u prilici da saznamo ko je jači, jer uvek bude po onoj narodnoj: kad se slonovi biju, strada samo trava..
     (Tata spalio Đenku, 22. oktobar 2016 18:08)

    # Link komentara

  61. Kao inzenjeru meni je ovo genijalno, glavni nedostatak moderne tehnike koja se zasniva na genijalno dizajniranoj elektronici ima upravo problem sto je elektronika osnova sistema, dovoljno je da se napravi trivijalni mali EMP i automatski je moguce unistiti svu elektroniku u uredjaju.
    Ova krntija verovatno nema trunke elektronike u sebi i dovoljno je da postave par antena da bi bili potpuno nevidljivi.
    (Zigzag, 22. oktobar 2016 18:06)

    # Link komentara

  62. ha..rusi imaju samo jedan vise nosac aviona od nas :)
     (moon-em, 22. oktobar 2016 18:06)

    # Link komentara

  63. obozavam ove ratne stratege analiticare i miroslave lazanske
    :-D :-D :-D
     (Mornar Popaj, 22. oktobar 2016 18:02)

    # Link komentara

  64. Ala cadi ovaj dizel. Skinuli mu Sapcani katalizator.
     (Baxuz, 22. oktobar 2016 18:01)

    # Link komentara

  65. ljudi nosaci aviona sluze da bi nosili avione logicno...a zasto ih nose? da bi avioni mogli da dodju do zarista sukoba u jednom letu,amerikanci ne mogu da intervenisu u africi npr bez nosaca aviona nemaju avione sa tolikim dometom nema ih niko na svetu...rusi imaju jedan nosac koji je uglavnom u severnim ili japanskom moru ....jer im jedino tu treba sve ostale tacke na kugli zemaljskoj rusi mogu da dohvate iz svoje zemlje avionima,cak i ovi natofili su videli nekada kartu i videli kolika je rusija... a druga je stvar i strategija ofanzivna...koja se u americi zasniva na avijaciji a u rusiji su to podmornice koje su im najmodernije na svetu...znaju da jedino preko mora neko nesto moze da im napravi kopnenim putem je nemoguce osvojiti rusiju zato su se i na to bazirali...cak su i ovo o kuznjecovu pisali propagandno znaju ovi iz jutarnjeg koliko toaleta u ruskom nosacu aviona radi...rekli im britanci...mora da su ih rusi pustili na nosac da im pregledaju brod
     (marko, 22. oktobar 2016 17:56)

    # Link komentara

  66. (Marija, 22. oktobar 2016 16:18)
    Cinizam i politika nikako ne idu zajedno.Manite se vi Marija kometarisanja necega o cemu pojma nemate,a nije ni smesno sto vam je bila namera
    (mudhoney, 22. oktobar 2016 17:53)

    # Link komentara

  67. Propagandni rat u velikom zamahu. Britanci, amerikanci, hrvati, nemci protiv rusa I kineza. Kud li cemo se mi sa ovim nesretnikom na celu svrstati? Mozda probamo da se ne svrstamo ali ce nas sigurno u okruzenju napasti cim pocne. A pocelo je.
    (Dusan, 22. oktobar 2016 17:47)

    # Link komentara

  68. na stranu atomske i nuklearno oružije to nije merilo jer se ne koristi.....

    za 2015 godinu USA su potrošile 579 milijardi dolara...za vojnu upotrebu..... vojni budžet....

    rusija kao četvrto plasirana 66milijardi..... dolara....

    inače ameri imaju 10 nosača aviona ful opremljeni.... tako da....

    za rusofile ne kažem to ja... to gugl daje informacije......

    i cisto sumnjam da nije tako jer se sve zna....danas....
     (knjaz miloš, 22. oktobar 2016 17:40)

    # Link komentara

  69. Za početak to nije nosač aviona, već teška raketna krstarica sa mogućnošću nošenja aviona. Nije pravljen niti mu je namena da bude "nosač aviona" već nešto sasvim drugo i ne može se porediti sa zapadnim nosačima. Jednostavno Rusiji ne treba flota nosača jer njihova teritorija i akvatorija pokriva veliki deo sveta pa mogu sa svoje terizorije da "dohvate" koga god hoće, za razliku od nato-a. Uopšte, Sovjetska/ruska mornarica uopšte nema ni sličnu doktrinu upotrebe kao NATO. Oni operišu potpuno drugačije. Mislim da je ovo što ga šalju u sredozemlje više kao projekcija moći i pretnja amerima nego što im stvarno treba taktički u Siriji, imaju baze na raspolaganju u celom regionu. Možda ga čak i prodaju Asadu. Ako pogledate strateški, Rusiji nosači ne trebaju - u slučaju konvencionalnog napada onaj sa nosačima će ih vrlo brzo izgubiti a ako mu je to oslonac, kao NATO-u, to nije dobro. U slučaju nuklearnog rata tek gube smisao - pošto su logistička noćna mora realno Rusima je u interesu da svio ostali oko njih imaju nosače od milijardi dolara dok oni mogu da ih uvek potope za istr pare u rakrtama - rat je samo gađanje kintom.
     (infidel, 22. oktobar 2016 17:38)

    # Link komentara

  70. Pa i američki nosači nikuda ne idu bez velike pratnje i tegljača
     (Dečko, 22. oktobar 2016 17:36)

    # Link komentara

  71. Oko cega se mi raspravljamo.
    A kod nas po 2-3 aviona, tenka, helikoptera...od pre Hrista!
     (dobarpogled, 22. oktobar 2016 17:33)

    # Link komentara

  72. Nisam rusofil ali bih hteo da naglasim da Adm. Kuznetsov nije nosač aviona u užem smislu već balistička krstarica-nosač aviona, a nema istu svrhu, a ni namenu kao konvencionalni nosači aviona.
    (audi 5cyl, 22. oktobar 2016 17:28)

    # Link komentara

  73. @Mirko Kojotovski,care kako je tebi dobrooo :)) Kao nemojte da verujete svojim ocima, verujte u tajanstvene tehnike pise Sputnjik. Sve u Rusa ima i lebdece podmornice i jabuke od 5 kila i pile sa tri noge i lek za celavost i hleb po receptu akademije... Da im nije nafte i gasa ziveli bi ko Pakistan.
    (TnT, 22. oktobar 2016 17:25)

    # Link komentara

  74. Može da bude i betonska pista bez sopstvenog pogona, koju vuku remorkeri. Sve dok sa njega može da poleti 15 aviona, od njega se treba čuvati. Što se tiče dima, onaj ko zaista može da ga ugrozi ga svakako prati preko satelita. Onom ko ne može ni dim neće pomoći.
    (Zoki, 22. oktobar 2016 17:05)

    # Link komentara

  75. Kao krematorijum od Topalovica.
     (Bili, 22. oktobar 2016 17:05)

    # Link komentara

  76. Kao i sto samo ime kaze to je nosac aviona,dakle ispunjava svoju osnovnu funkciju da nosi moderne avione,a on sam po sebi i nije toliko bitan jer je pomocno sredstvo,a ako se izgubi u nekoj imaginarnoj borbi nije tolika steta,nisu Rusi ludi da spucaju nekoliko milijardi evra u plovecu kantu,jer ona to u sustini i jeste
    (Dejan, 22. oktobar 2016 17:00)

    # Link komentara

  77. Kod Rusa je uglavnom sve takvo. Dobri su im radarski sistemi i protiv-vazdušni sistemi tj.odbrana. Avioni imaju bolje performanse, ali... manje ih je itd itd. Nema kontinuiteta u kvalitetu, već samo nešto zablista a ostalo je sve rdja i odpad. Pa kao i veći deo Rusije. Ali birajmo reči, ipak su nam braća :)
    (vladimir, 22. oktobar 2016 16:56)

    # Link komentara

  78. Posedovanje mase nosaca aviona dokazuje osvajacke i agresorske ambicije, zato ih Amerika i ima toliko.
    (Nenad, 22. oktobar 2016 16:51)

    # Link komentara

  79. Znate li koliko su nosaci aviona u nekom ozbiljnijem ratu efikasni, taman koliko i ja da izadjem na front sa puskom na vodu!

    Amerikanci ulazu u nosace vise zbog prestiza nego zbog moci.
    Tu prestiz i "moc" oni istresaju na teecerazredne zemlje koje ne mogu da im ni avion obore, a kamoli potope nosac!

    Svaka iole ozbiljnija zemlja koja ima neku respektabilnu vojsku bi od tih nosaca odavno napravila greben na dnu mora! ;-)

    SSSR kad je krenuo u gradnju nosaca 'Kuznjecov' i onaj drugi sto je Ukrajina prodala Kini, uradili su to iz prestiza u ocima svijeta da bi pratili Amere, a ne neke vojne moci jer sami po sebi ovi brodovi izgledaju mocno zbog svoje velicine i izgleda.

    Amerika ima toliko vojnih baza sirom svijeta da im nosaci nisu ni potrebni, ali novac mora negdje da se trosi i troskovi budzeta da se opravdaju.

    Rusi vise ulazu u raketno naoruzanje i podmornice i manje moderne raketne fregate (jedna ta mala fregata lagano potapa bilo koji mega nosac) dok Ameri i dalje brinu o prestizu i utisku.
    Velike kolicine novca ulazu u nosace dok su zanju podmornicu izgradili prije 20 god klase 'Virginia' i nesto ranije 'Ohio' od kojih sad samo par njih je u plovnom stanju dok su 'Los Angeles' klasa skoro sve na vez i cekaju remont. (ovo su podaci njihove mornarice)

    Treba napomenuti da je pola americkih nosaca trenutno na vez cekajuci remont i da je 'Kuznjecov' takodje prosao generalni remont. A dizel brodovi svi dime tako da ovo nije nista novo.
     (UDBA, 22. oktobar 2016 16:49)

    # Link komentara

  80. дим је завеса.
     (serbischen banditen, 22. oktobar 2016 16:46)

    # Link komentara

  81. U stvari i nije bitno kakav je, nego šta nosi! Ako je dizel, lako je skenirati, da li ima atomsko naoružanje ili nema. Koliko kilotona? Zašto, protiv koga, etc..!
    (stranac 1952, 22. oktobar 2016 16:45)

    # Link komentara

  82. Rusofili krecu sa spinovanjem tipa "nosaci su prevazidjeni" (jer Rusi nemaju para), a podmornice su in (jer nikada u istoriji nisu bile potopljene).
    (Spinaz, 22. oktobar 2016 16:41)

    # Link komentara

  83. Stvarno mi nije jasno zasto toliko ponizavaju i ismevaju rusku vojsku i uopste Rusiju kad na planeti nema hrabrijeg (ludjeg) naroda... Pogledajte unazad jedno 500 godina. U stanju su i gladni i zedni i nenaoruzani da poraze nadmocnijeg neprijatelja. P.S. Nisam rusofil ali govorim cinjenice...
    (Bojan, 22. oktobar 2016 16:38)

    # Link komentara

  84. Sve je ovo tacno, ali bilo do prosle godine jer je brod 2014 na 2015 god remontovan/renoviran.

    Dosta stvari je promijenjeno na brodu, a za dizel brodove nije nista novo da dime, to rade svi brodovi, to mi pomorci najbolje znamo.

    To sto vi vidite uz obalu da brod "ne dimi" (ne ovoliko) dok plovi je zato sto plovi veoma malim brzinama pa se motori i kotlovi toliko ne opterecuju dok je na otvorenom moru sasvim druga prica, a na ovoj slici (sa snimka) 'Kuznjecov' je plovio jako velikom brzinom od tuda i ovaj dim.

    Jasno je da ovaj nosac aviona i helikoptera ne moze da se nosi sa amrickim nosacima od kojih je vecina izgradjena u posljednje dvije decenije, a sad ih je takodje pola na remontu pogotovo nova generacija zbog ozb nedostataka/mana bas kao sto je imao 'Kuznjecov' kad je porinut 1995 god zato je i remontovan skoro.
     (Pomorac, 22. oktobar 2016 16:34)

    # Link komentara

  85. Stara kanta...ali su na njemu novi Suhoji!
    (Storno, 22. oktobar 2016 16:33)

    # Link komentara

  86. Кузњецов није класичан носач авиона, већ је тешка авио крстарица, где је реч крстарица врло битна у свему. Он на себи носи 12 П700 гранит против бродских ракета, које су му основно оружје. Са ти мрактама могу да погађају бродове до 700км удаљености. Авиону типа Су-33 служе за одбрану ТАКР Кузњецов од противничких авиона и њих има око 20 ставционираних на њему. МиГ29к је вишенаменски авион превасходно намењен да напда циљеве на зељми и ово ће му бити прво ватрено крштење. Њих би требало да је око 25 на носачу, мада ове бројке треба све узети са резервом и вероватно је реч о мањем борју и једних и других. ка-52 није стациониран на Кузњецову јер нема потребан долет да би нападао циљеве на земљи (толко о изворима из јутарњег листа). На њему су хеликоптери типа Ка-26, који носе радаре и који служе као мини авкакси.

    Гранит П-700 ракета је суперсонична и псоедује одређен степен вештачке интелигенције. Шта то значи? када се напада циљ типа НА, на њега се обино лансира рој од 4-6 ракета, од којих једна лети на висини од 10км и која својим радаром тражи тај циљ, док остале ракете лете на изузетно малој висини он неколико десетина метара и мање и све комунцирају међусобно преко линка, тј. она од горе ракета шаље осталима из роја податке о циљу. Ако та буде уништена следећа се пење и уместо ње обавља скенирање простора.

    Толко о познавању дотичних експерата о ТАКР Адм Кузњецов. Ах да Киров или Петар велики носи чак 20 П700. Два опака играча.
    (Адм Кузњецов ТАРК, 22. oktobar 2016 16:28)

    # Link komentara

  87. Americi trebaju nosaci posto sve ratove vode daleko od kuce a Rusi sve ratove vode ili u Rusiji ili u neposrednom komsiluku
    (Milan Zecevic, 22. oktobar 2016 16:27)

    # Link komentara

  88. Није једини. Изграђен је још један - Варјаг, али је остао недовршен у бродоградилишту у Украјини. Украјинци су га у таквом стању продали Кинезима и данас је то једини кинески носач - Лиаонинг.
     (Pantagruel, 22. oktobar 2016 16:26)

    # Link komentara

  89. To sam i ja pomislio kad sam video juče slike pa on dimi kao furuna.
     (Željko, 22. oktobar 2016 16:22)

    # Link komentara

  90. Pa brodovi su kao i tenkovi u ratu.Na prvu uliva strah i jezu ali kad to prođe te stvari postaju olupine na dnu mora i negde u jarku.Danasnja ratna tehnika podrazumeva visoko softificaranu elektronsku odbranu u vazduhu na zemlji i pod morem.Znaju to Englezi i Ameri da u stvari neznaju šta sve Ruje pod morem i u vazduhu imaju.Pa u Ukrajini su im spustili dronove preuzevši nad njima kontrolu.Englezima su u Siriji preuzeli njihove rakete pa im pobacali oko brodova.U stvari verujem da ovi zapadni fašisti pokušavaju naći žrtve za njihov pohod na Rusiju ali narod postaje svestan sta im njihovi maloumni političari rade...Rusi su velemajstori šaha
     (Mirko Kojotovski, 22. oktobar 2016 16:18)

    # Link komentara

  91. Zardjali nosac aviona na dizel pogon i Bosh pumpu koji ispusta crni dim i koji ne krece na put bez malog tegljaca u slucaju da se pokvari ahahahah.

    Pa cekaj , nisu nam iz Udbe i Lazanjski tako pricali, oni su govorili kako Rusija ima najmodernije oruzje , U Rusa je sve naj naj, tako Udbaska doktrina kaze.

    Pa ovo je bruka ahaha zamislite zardjali nosac aviona koji ne isplovljava bez tegljaca u slucaju da se pokvari da ga vrate u majcicu Rusiju.

    Ali sve je ovo NATO propaganda , jel tako rusofilijo?
    Lazanjski i UDBA su vam rekli da su Rusi najjaci, ipak oni sve znaju.

    Moze Udba odavde da svojim nadredjenima iz KGB-a ponudi neki nas mali remorker tegljac sa Dunava u slucaju da se pokvari ruski nosac aviona Kuznjecov i ruski tegljac istog koji je takodje u zardjalom stanju.

    Ovaj ruski nosac sa tegljacem kao u filmu Ko to tamo peva " boze hocemo li stici zivi" .

    Koja bolesna propaganda se vrsi po Srbiji sa tim Rusima da su najjaci, najbolji, kad ono zardjali i nosaci i tegljaci sa dizel pogonom i crnim dimom.

    I sa ovakvima da idemo u ekonokski i vojni savez i da se okanemo EU?
    Da se okrenemo Rusima sa zardjalim vojnim spravama i propalom rubljom i ekonomijom ?

    Rusofilija je na aparatima, internet junaci saznali da je car GO, tj da admiral Kuznjecov radi kao 30 godina stara Golf Dvojka nakon generalke.

    A samo Amerika ima 19 nosaca aviona, a gde su jos Britanija, Francuska, Australija i Kanada koje sve cine NATO pakt.

    Ruska farsa je razotkrivena.
    (Marija, 22. oktobar 2016 16:18)

    # Link komentara

  92. Za Siriju im i ne treba bolji...
     (ukratko, 22. oktobar 2016 16:17)

    # Link komentara

  93. Nije bitno ko nosi,nego šta nosi!!
     (bora, 22. oktobar 2016 16:14)

    # Link komentara

  94. Ne boje se oni broda, svi su ionako glineni golubovi u moru, već onoga što ga prati ispod površine mora... :)
    (Tolle, 22. oktobar 2016 15:40)

    Ono ispod mora vjerovatno misliš na ruske podmornice koje su također kvalitetne kao i potonuli ''Kursk'' koji je postao groblje za vlastitu posadu zbog arogancije Rusa da prihvate pomoć zapada u njihovom spašavanju. Jedino čega se ''zapad'' boji je havarija tih podmornica negdje blizu obala država NATO-a i zagađenje mora zbog radioaktivne kontaminacije.
    (realno, 22. oktobar 2016 16:06)

    # Link komentara

  95. Ruski nosač cak ne izgleda lepo ni na slikama. sta vise, izgleda prilično tužno. ali rusima flota nije prioritet pa to ni ne čudi. rusi su velika zemlja koja nema ekonomiju dovoljno jako da projektuje svoju moć van neposredne blizine svojih granica tako da su im avijacija, pesadija i oklopnjaci koje imaju sasvim dovoljni.
     (California, 22. oktobar 2016 16:04)

    # Link komentara

  96. ne branim ruse, ali imati nosac aviona znaci imati dobijen rat jedino protiv neke banana republike. nosaci postoje od prvog svetskog rata. vremena su se promenila.
     (hocu 2 palme, 22. oktobar 2016 16:03)

    # Link komentara

  97. @skeptik, 22. oktobar 2016 15:29
    Nosaci im nisu prioritet silom prilika, jer nemaju para, a ne zato sto su tako zeleli. Kuznjecov je planiran kao prvi u seriji nosaca, a ni njega nisu mogli zglavno da naprave.
    (Ma sta ce njima nosaci, 22. oktobar 2016 16:03)

    # Link komentara

  98. Samo ovo naoružanje na palubi izaziva strahopoštovanje ,....
    (Ma neeeeeeeeeeee ,...., 22. oktobar 2016 16:03)

    # Link komentara

  99. ...činjenica je da uz pomoć tegljača- remorkera , pomalo nezgrapni nosač aviona u slučaju potrebe tri puta brže zauzima "borbeni" položaj , pogodan za uzletanje aviona u odnosu na vetar ...
     (Bobason Tupamaros, 22. oktobar 2016 15:58)

    # Link komentara

  100. Još stric Albert da ga provoza, pa da bude kompletan ha-ha-ha
    (Boyce, 22. oktobar 2016 15:56)

    # Link komentara

  101. Rusofili na infuziju.
    (lajka, 22. oktobar 2016 15:53)

    # Link komentara

  102. Pa nije to prekookeanski kruzer pa da mora sve da bude cakum pakum.
    (Rade, 22. oktobar 2016 15:50)

    # Link komentara

  103. Ocekujem 500 komentara rusofila, objasnite da nije tako. Objasnite da je to najmocniji brod na svetu, samo glupi Ameti to ne znaju.
     (Amerikanac, 22. oktobar 2016 15:47)

    # Link komentara

  104. Pa to je poznato, da taj brod ne ide na otvoreno more bez nekoliko tegljaca i remorkera,jer vise vremena je proveo na poporavkama nego na vodi.
    Pa pogledajte samo fotografiju,Kako dimi kao parobrod, pre vek i po.
    Kako misle da se on sakrije u uslovima rata, kad je toliko vidljiv.

    Prosto,brod nije imao srece.
    sto se kaze:Sto se rdjavo rodi ,vreme ne ispravi.
    (loop, 22. oktobar 2016 15:47)

    # Link komentara

  105. Ne boje se oni broda, svi su ionako glineni golubovi u moru, već onoga što ga prati ispod površine mora... :)
     (Tolle, 22. oktobar 2016 15:40)

    # Link komentara

  106. kanta,a ipak se poplasili..nesto tu ne stima..
     (sasa, 22. oktobar 2016 15:40)

    # Link komentara

  107. ruski je mozda kanta ali vi ga kockasti ni nemate. za vas je druga galaksija i sasvim je dovoljan da zbrise sve sto mu smeta sa lica zemlje.
     (vicko, 22. oktobar 2016 15:39)

    # Link komentara

  108. Iskreno, nisam znao da je ovo jedini nosač aviona koji imaju Rusi. Znao sam da nemaju koliko i Ameri, ali sam mislio da imaju više od jednog.
     (Ivan, 22. oktobar 2016 15:39)

    # Link komentara

  109. Otkrili toplu vodu. Pa to se zna odavno da Rusija ima samo jedan nosac aviona jos iz doba SSSR. Njima to nikad nije bi prioritet vec podmornice i balisticke rakete velikog dometa.
    (skeptik, 22. oktobar 2016 15:29)

    # Link komentara

✕