Moj kvadratKad vam ne ide: Objavili skandal Ubera. Izmišljeni
Izgleda da Uber ipak nije tajno špijunirao korisnike, kako je to Njujork tajms objavio pre neki dan.
Izvor: B92, Telegram
Scena je bila opisana prilično dramatično: Trevis Kalanik, osnivač Ubera, prema rečima novinara ozbiljno je paničio uoči susreta s Eplovim direktorom Timom Kukom. Uber je pokušao da prevari Epl; uhvaćen je u tome, i Kalinik je 2015. pozvan u Eplovo sedište.
Kuk mu je na sastanku pretio izbacivanjem, s Epl stora, što bi za Uber značilo sigurnu smrt. Kalanik se sa saglasio s iznetom argumentacijom i potvrdio da će napraviti potrebne izmene.
Opisom susreta Kuka i Kalinika počinje veliki nedeljni tekst Njujor tajmsa s naslovom “Uberov šef se igra s vatrom” u kojem iznose niz detalja o lošem, nemoralnom i nelegalnom ponašanju Ubera.
Bomba u članku bilo je otkriće da je Kalinik morao kod Kuka jer je Uber tajno pratio korisnike ajfona, i nakon što su možda obrisali aplikaciju.
Svi relevantni mediji su preneli ovu ekskluzivu o Uberu, a pratio ih je skandal za skandalom.
Imlikacija da je Uber varao Epl, dvostruko je nezgodna: Prvo Uber bi tako imao podatke o vašim kretanjima i akcijama, i svemu šta radite u drugim aplikacijama. Drugo, takva mogućnost značila bi da je Eplov iOS, kao platforma, nesiguran i izložen. Ako su Uberovi programeri uspeli tajno da prae korisnike, šta onda rade ostali - i kako je to uopšte moguće, uz sve Eplove blago paranoične bezbednosne mehanizme?
Odgovor na drugo pitanje, primetio je analitičar Ben Tompson. Da su se zapitali kako bi tako nešto bilo tehnički moguće, zapisao je Tompson u jučerašnjoj analizi, shvatili bi kako tako nešto tehnički nije moguće. Uber, naime, uopšte nije tajno pratio korisnike.
Dva i po sata nakon objave, Njujork tajms u tišini je izmenio najvažniji paragraf svoje bombastične ekskluzive. Umesto "tajnog praćenja", u novoj verziji pisalo je kako je reč o "identifikovanju iPhonea". Takođe je dodata rečenica koja znatno menja kontekst prvobitne optužbe: Uber je to radio, napisali su, u sklopu programa kojima se borio protiv vozača varalica (u originalnoj verziji, novinar je ovo bio pomenuo, ali tek pri kraju članka).
Razlika između "tajnog praćenja" i ovog novog je velika. Prva verzija implicirala je da je Uber neprekidno pratio sve što radite na svom telefonu i to nakon što ste mu, brisanjem aplikacije, to zabranili. Međutim, “tegiranj”e znači da je Uber pamtio jedinstvene identifikacione brojeve svakog iPhonea, što je mogao koristiti tek kod eventualnog ponovnog instaliranja aplikacije, a ne dok Uber nije na telefonu.
Uber je to radio, ispostavilo se, kako bi mogao otkriti vozače koje su prethodno izbacili zbog kršenja pravila, a koji su zatim na istim telefonima sa novim mailovima otvarali lažne profile. Vozači u Kini bili su posebno skloni takvim manipulacijama, pre nego je Uber napustio kinesko tržište.
Nije, međutim, aktivno špijunirao korisnike i pratio njihove postupke nakon brisanja aplikacije, kao što je prva verzija članka insinuirala.
Ovakav rasplet prevideo je analitičar Džon Gruber koji često kritikuje Uber, ali je po objavi NYT kazao je da su optužbe tehnički nedorečene.
Tajms nije pružio izvinjenje, niti je naglaso promene u članku, što inače uvek rade, verovatno procenivši da u trenutnoj atmosferi oko Ubera takvi detalji nisu bitni.
Možda vas zanima
Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, Twitter nalogu i uključite se u našu Viber zajednicu.
